№ 751
гр. Благоевград, 03.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20241200100531 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Съдът е сезиран с предявен иск от Комисията за отнемане на незаконно придобитото
имущество, БУЛСТАТ *********, представлявана от А. Т. С., действащ в качеството на
Председател съгласно § 7, ал. 4 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията. Адрес
за призоваване: гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“, № 9, срещу С. К. К., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
Предявеният иск е с правно основание чл. 153 ал. 2 от ЗОНПИ, с посочена цена: 4 520,00
лева.
Сочи се с молбата по делото, че е постъпил е доклад с № 4-ТД02БЛ/УВ-1565/26.04.2024г. от
директора на ТД София на основание чл. 140 ал. 1 от ЗОНПИ.
С § 6, ал. 1 от ПЗР на Закон за противодействие на корупцията (ЗПК), обн. в ДВ бр. 84 от
06.10.2023 г. (в сила от 06.10.2023 г.) наименованието на Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) се променя на
Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), а Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ) се преименува на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
(КОНПИ).
На основание чл. 110 от ЗПКОНПИ в ТД София на КПКОНПИ е постъпило Уведомление от
Окръжна прокуратура Благоевград, регистрирано с вх. № УВКПКОНПИ-1552/14.12.2022 г.
по описа на ТД София на КПКОНПИ за привличане на лицето С. К. К., ЕГН ********** в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 11/2017 г. по описа на СБОП
гр.Благоевград, пр. пр. № 2242/2022 г. на Окръжна прокуратура Благоевград и е внесен
обвинителен акт, за това че за времето от неустановена дата в началото на 2012г. до
25.06.2018г. на територията на Р България е ръководил ОПГ - структурирано трайно
сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по
1
чл. 234 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
участници: Е. Б. Х., К. М. К., Б. И. Х., П. А. Ч., Ф. И. К., А. А. Ш. и В. Ф. Ц., като групата е
създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗОНПИ.
С Протокол peг. № ТДЮСФ/УВ-15181/16.12.2022г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето С. К. К., ЕГН **********.
Образувано е НОХД № 986/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград. Към настоящия
момент делото е висящо, като следващото съдебно заседание по същото е насрочено за
13.05.2024 г. от 10,00 ч.
Сочи се още с исковата молба от представителят на КОНПИ, че е постъпил доклад с № 4-
ТД02БЛ/УВ-1566/26.04.2024г. от директора на ТД София на основание чл. 140, ал. 1 от
ЗОНПИ.
С § 6, ал. 1 от ПЗР на Закон за противодействие на корупцията (ЗПК), обн. в ДВ бр. 84 от
06.10.2023 г, (в сила от 06.10.2023 г.) наименованието на Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) се променя на
Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), а Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ) се преименува на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
(КОНПИ).
На основание чл. 110 от ЗПКОНПИ в ТД София на КПКОНПИ е постъпило Уведомление от
Окръжна прокуратура Благоевград, регистрирано с вх.№ УВКПКОНПИ- 1552/14.12.2022 г.
по описа на ТД София на КПКОНПИ за привличане на лицето Е. Б. Х., ЕГН ********** в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 11/2017г. по описа на СБОП гр.
Благоевград, пр. пр. № 2242/2022г. на Окръжна прокуратура Благоевград и е внесен
обвинителен акт, за това че за времето от неустановена дата в началото на 2012г. до
25.06.2018 г. на територията на Р България е ръководил ОПГ- структурирано трайно
сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по
чл. 234 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
участници: С. К. К., К. М. К., Б. И. Х., П. А. Ч., Ф. И. К., А. А. Ш. и В. Ф. Ц., като групата е
създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗОНПИ.
С Протокол № ТД 02Бл/ УВ - 4160/ 20.12.2022г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Е. Б. Х., ЕГН **********.
Образувано е НОХД № 986/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград. Към настоящия
момент делото е висящо, като следващото съдебно заседание по същото е насрочено за
13.05.2024г. от 10,00ч.
С оглед информацията съдържаща се в обвинителния акт и това, че проверяваното лице- С.
К. К. и Е. Б. Х. имат три общи деца на основание чл. 142, ал. 2, т. 5 от ЗОНПИ във връзка с
2
§1, т. 18 от ДР на ЗОНПИ същият е включен в обхвата на проверка като лице във фактическо
съжителство за периода от 20.12.2012г. до 20.12.2022г.
Започнала е проверка за наличието на доходи, получени от незаконна дейност и във връзка с
повдигнатите обвинения за престъпления.
Период на проверката по отношение на С. К. К.:
Проверката е започнала на 16.12.2022г.
Периодът на проверка е от 16.12.2012г. до 16.12.2022г.
Период на проверката по отношение на Е. Б. Х.:
Проверката е започнала на 20.12.2022г.;
Периодът на проверка е от 20.12.2012г. до 20.12.2022г.
Проверявани лица и дружества:
1.С. К. К., ЕГН **********, за периода от 16.12.2012г. до 16.12.2022г.;
2. Е. Б. Х., ЕГН **********, за периода от 16.12.2012 г. до 16.12.2022г.;
3.А. Е. Х., ЕГН **********, за периода от 16.12.2012 г. до 16.12.2022г.;
4. Е. Е. Х., ЕГН **********, за периода от 16.12.2012г. до 16.12.2022г.;
5. А. Е. Х., ЕГН **********, за периода от 06.11.2022г. до 16.12.2022г.;
6.„Ерамикс“ ЕООД, ЕИК *********, за периода от 16.11.2015г. до 16.12.2022г.;
7. „Атан консулт“ ЕООД, ЕИК *********, за периода от 16.12.2012г. до 02.10.2015г.;
8. „Васу онлайн“ ЕООД, ЕИК *********, за периода от 13.09.2019г. до 31.01.2020г.;
9. „Ерамих“ ЕООД, ЕИК *********, за периода от 04.02.2018г. до 10.07.2018г. и от
31.01.2020г. до 16.12.2022г.
След извършване на проверка на имущественото и семейно положение, банкови сметки,
придобиване на недвижими имоти и МПС, осигурителни данни на проверяваните лица,
пътувания в чужбина и др., въз основа на събраните доказателства и извършения анализ
поддържа се от ищеца КОНПИ, че е налице несъответствие в размер на 442 307,52лв.
При така описаната фактическа обстановка е видно, че е налице значително несъответствие
над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по
смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
Сочи се с ИМ, че предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на
стойност 4 520 лв. Налице са предпоставките, визирани в чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1, във
връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 от ЗОНПИ.
На основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, иска се от съда да постанови решение, с което да
отнемете в полза на държавата имущество от С. К. К., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** с цена на иска 4 520 лв., както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от С. К. К., ЕГН **********:
3
-лек автомобил „М.“, модел *, peг. № *, дата на първа регистрация 30.11.2005г., рама № *,
двигател № *, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 4 200 лв., собственост
на С. К. К., ЕГН **********;
-20 (двадесет) дружествени дяла от капитала на „Ерамих“ ЕООД, ЕИК *********, на
стойност 20 (двадесет) лв, собственост на С. К. К., ЕГН **********;
-300 (триста) дружествени дяла, представляващи 100% от капитала на дружеството
„Ерамикс“ ЕООД, ЕИК *********, на стойност 300 (триста) лв., собственост на С. К. К.,
ЕГН **********.
Представени са писмени доказателства и поискано допускането и назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно икономическа експертиза.
Претендират се направените пред настоящата съдебна инстанция разноски, вкл. за
юрисконсулстко възнаграждение.
След като съдът е приел поправената исковата молба за редовна и е счел че на същата следва
да даде ход, следва на основание чл. 131 от ГПК на ответниците да бъде изпратен препис от
нея заедно с приложените писмени доказателства.
Следва да бъде указано на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата
молба и приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото,
който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В
отговора към исковата молба, ответника е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени
доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че подаването на
възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но
съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не
правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не
посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредставяне на нови
писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по –
късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника
докаже това пред съда.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответницата.
УКАЗВА на ответниците, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба, може
да подадат писмен отговор със следното съдържание:
- посочване на съда и номера на делото;
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
4
ако има такива;
- становище по допустимостта и основателността на иска;
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава молбата.
Към отговора следва да се представят: пълномощно, когато същият се подава от
пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответницата, че в отговора е длъжна да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага.
УКАЗВА на ответника, че ако в определения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 ал. 1 от ГПК,
губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5