№ 582
гр. Варна , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110203303 по описа за 2021 година
МОТИВИ:Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на управител на санкционираното дружество против
наказателно постановление № 03-013521/07.04.2021г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда”- гр.Варна, с което на дружеството е наложено административно
наказание имуществена санкция.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва се фактическата обстановка.
В с.з. жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата. Сочи се още, че неправилно деянието не е квалифицирано като
маловажен случай. Формулира се искане за отмяна на НП. Алтернативно се иска
намаляване на размера на наложеното наказание до предвидения в закона минимум.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 02.03.2021 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Н. извършили проверка
по спазване на трудовото законодателство на територията на обект – цех за метални
изделия, находящ се в гр. Варна, бул. «Цар Освободител“, №187, стопанисван от „***“
1
ЕООД.
В обекта се намирал Атанас Атанасов, който по силата на сключен трудов договор
извършвал трудова дейност като общ работник.
Работникът постъпил на работа на 22.02.2021г. в основната дейност на дружеството,
принадлежащо към икономическа дейност с КИД – специализирани строителни дейности и
коефициент на трудов травматизъм 1,32 по- висок от средния за страната 0,62, подлежащи
на задължително застраховане през 2021г. , съгласно Заповед №РД-01-61/22.10.2020г. на
МТСП.
При документалната проверка била представена Застрахователна полица от
02.03.2021г. срещу риск „трудова злополука“ за работещите в основната дейност на
дружеството.
На 29.03.2021г. св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството. В съдържанието на акта било посочено неизпълнението на
задължението да бъде сключена задължителна застраховка за лицето за риск трудова
злополука. За дата на извършване на нарушението била определена датата на постъпване на
работа – 22.02.2021г., от която дата е следвало да има сключена такава застраховка.
Акта бил връчен на представляващ дружеството , като в съдържанието му не били
вписани възражения. Възражения не били депозирани по административнонаказателната
преписка и впоследствие.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013521/07.04.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка, отчитайки отстраняването на нарушението
и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.2 ал.1 НЗЗРСРТЗ вр.
чл.52 ал.1 и ал.2 от ЗЗБУТ и Заповед №РД-01-61 от 22.10.2020г. за определяне на
коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2021г. ,
издадена от МТСП. На дружеството е било наложено административно наказание на
основание чл.415В ал1 от КТ – имуществена санкция над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – трудов договор; застрахователна полица;
идентификационна карта; протокол от извършена проверка и др. , както и гласните такива-
показанията на св. Н..
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са
безпротиворечиви и взаимно се допълват.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазена е процедурата по
връчване на АУАН, като е оформено надлежно съобщение; наказателното постановление е
2
било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки
неизпълнението на задължението да бъде сключена задължителна застраховка за лицето
Атанас Атанасов за риск трудова злополука от датата на постъпване на работа –
22.02.2021г., от която дата е следвало да има сключена такава застраховка.
По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и
на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация .
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията по чл.2 ал.1 НЗЗРСРТЗ вр. чл.52 ал.1 и ал.2 от ЗЗБУТ и Заповед №РД-01-61 от
22.10.2020г. за определяне на коефициент на трудов травматизъм по икономически
дейности за прилагане през 2021г. , издадена от МТСП, поради което следва да се ангажира
административно наказателната отговорност на въззивното дружество.
От друга страна е отчетено, че нарушението е отстранено след установяването му,
преценена е и липсата на доказателства да са произтекли вредни последици и правилно е
квалифицирано нарушението по чл.415в от КТ.
Неправилно обаче е определен размерът на административното наказание, което да
бъде наложено. При липсата на данни за извършени други нарушения, адекватно на
тежестта на извършеното нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона
размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено, съобразно
формулираното искане.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът
не споделя същите, предвид на следното:
Счита се , че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва се фактическата обстановка.
По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи,
че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда
еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове
дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е
налице правилна правна квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнасял
по неоспорена фактическа обстановка, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
3
Счита се още, че неправилно деянието не е квалифицирано като маловажен случай.
Съдът извърши преценка и намери, че правилно от страна на наказващия орган не е
била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва
занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.
В конкретния казус правилно нарушението е било квалифицирано по
привилегирования състав на чл.415В ал.1 от КТ.
Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление като
намали размера на наложеното административно наказание до минимално предвидения в
закона.
Изменяйки НП съдът не се произнесе по направени от страните разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03-013521/07.04.2021г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда”- гр.Варна, с което на «***» ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 300 лева, на осн.чл.415в ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА
размера на наложеното административно наказание имуществена санкция от 300 лева на
100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4