Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, ………….2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на четиринадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Галина Г.а, като
разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова
адм.дело N 2574 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.211 ЗМВР вр. чл.145 и сл. от АПК.
Постъпила е жалба от В.Д.П.,
ЕГН **********,***, подадена чрез адв. С., адрес ***, офис 318 против заповед №
445з-100/15.11.2021г. на началник РУ-Аксаково, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от една година.
Жалбоподателят
твърди, че са налице процедурни нарушения в хода на дисциплинарното
производство, не е спазено и изискването на ЕКПДСМВР за пълно, обективно и
всестранно разследване на твърдяното дисциплинарно нарушение, което от своя страна
води до нарушаване на правото му на защита. Твърди, че липсват съществени
елементи, които са изискуеми при такова реализиране на отговорност, като е
налице грубо несъответствие с т.2.5 и т.2.6 от Заповед № 8121з-1252/2016г. на министъра
на вътрешните работи, като наложеното наказание е неоснователно. Твърди, че със
заповед №445з-86/12.10.2021г. е назначена само дисциплинарна проверка, с която
се изясняват данни за наличието на дисциплинарно нарушение, а самото
дисциплинарно нарушение се установява в дисциплинарно производство, каквото не
е проведено. Твърди, че в оспорената заповед липсва посочване на мястото на
извършване на твърдяното нарушение. Твърди, че твърдяните последици и
обстоятелства на нарушението се припокриват смислово със самото нарушение.
Оспорва изложената от ДРО и ДНО орган фактическа обстановка, както и възприетата
от ДНО форма на вина на жалбоподателя. Твърди, че не е ясно колко деяния е
извършил - едно или две, което е нарушило и правото му на защита. Моли да бъде
отменен оспореният акт и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната
страна – началника на РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, чрез процесуалния си
представител ю.к. Г., оспорва жалбата. Твърди, че от събраните доказателства
безспорно се установява извършването на нарушението, спазена е процедурата по
ЗМВР и правилно и законосъобразно е определено наложеното наказание. Моли
жалбата да бъде отхвърлена и претендира юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК,
административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалва се заповед № 445з-100/15.11.2021г.
на началник на РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, с която на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от една година.
От заповед №445з-86/12.10.2021г. се установява, че началникът на
РУ-Аксаково на основание чл.205, ал.2 ЗМВР и чл.10 и чл.30, ал.1 Инструкция
№8121з-877/06.07.2021г. е разпоредил извършването на проверка срещу
жалбоподателя П.-старши полицай ООР в група ОП при РУ - Аксаково към ОДМВР –
Варна за допуснати от него две отделни дисциплинарни нарушения, описани в
обстоятелствената част на заповедта, съставомерни по чл.201, ал.1, т.11 от ЗМВР, за всяко едно от които се предвижда наказание „порицание“ за срок от шест
месеца до една година. Със заповедта е възложено провеждането на проверката на
комисия, като за резултатите следва да бъде изготвена и докладвана справка в
срок до 12.11.2021г. При издаване на заповедта е взета предвид справка peг. №
819р- 23479/18.08.2021г. от старши инспектор Д.Г.- Началник на група ОДПКПД в
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна, относно извършена проверка по писмо
рег.№7855р-7124/05.08.2021г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР. В
справката се съдържат данни за дисциплинарно нарушение, извършено на
30.07.2021г. за времето от 02.16ч. до 05.55ч. от младши инспектор П. на
длъжност старши полицай OOP в група ОП при РУ Аксаково. Същият е бил отдаден в
наряд с л.а. ***с рег.№ ***, като в 02.16ч. на 30.07.2021г. се премества от
предна дясна седалка на задната седалка ча автомобила, поставя яке на
облегалката на предна дясна седалка по начин прикриващ дясната част на задната
седалка и по този начин прикрива действията си от камера 02 на автомобила, като
за времето от 02.16ч. до 05.55ч. не изпълнява служебните си задължения. Данните,
които са посочени, са за това, че с неправомерното си поведение, жалбоподателят
е нарушил разпоредбите на чл.56, ал.1 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014г. за
патрулно - постовата дейност в МВР, определящ, че при изпълнение на ППД
нарядите осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната
територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел съдействие и
реагиране при необходимост, съставляващо нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1, пр.1 ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове,
съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР - неизпълнение на служебни
задължения наказуемо с дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест
месеца до една година и чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР, представляващо неизпълнение на
служебни задължения, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, пр.първо ЗМВР -
неизпълнение на служебни задължения, наказуемо с дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от шест месеца до една година. Заповедта е връчена на 20.10.2021г.
С протокол
от 01.11.21г. назначената комисия се е запознала с видеофайловете в директория
„ODMVR_VARNA“, поддиректория „Proverki“,
папка с номер /***_2021_07.30/, съдържаща
общо 50 броя файла с видеоинформация от АИС ВОДПК, в часовия диапазон от 00:00ч.
до 06:45ч. на 30.07.2021г. от камери 01, 02 и 03, монтирани в служебен
автомобил с рег.№ ***, числящ се на РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна, като е
констатирала, че в интервала от време от 02:16ч. до 05:53ч. на 30.07.2021г.
мл.инсп. П., не се вижда на камерите в служебния автомобил, не изпълнява
служебните си задължения и не уплътнява работното си време, което е нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 ЗМВР.
Изготвена
е справка рег.№ 445р-10853/05.11.2021г. относно извършената проверка срещу
държавен служител в РУ Аксаково при ОД на МВР-Варна за допуснати две отделни
дисциплинарни нарушения съставомерни по чл.201, ал.1, т.11 ЗМВР. Комисията,
назначена със заповед № 445з-86/12.10.21г. и в изпълнение на същата е
осъществила проверка по повод фактите и обстоятелствата, отразени в писмо рег.№7855р-7124/05.08.2021г.
по описа на дирекция „Вътрешна сигурност“- МВР, а именно, че на 30.07.2021г. за
времето от 02:16ч. до 05:55ч. полицейският служител – жалбоподателят отдаден в
наряд с л.а. ***с peг. № *** се премества от предна дясна седалка на задната
седалка на автомобила, поставя яке на облегалката в предната дясна част по
начин прикриващ дясната част на задната седалка, като по този начин прикрива
действията си от камера 02 на автомобила и през този период не изпълнява
служебните си задължения. В хода на проверката е установено, че за времето от
19:00ч. на 29.07.2021г. до 07:00ч. на 30.07.2021г. мл. инспектор П.-старши
полицай в група ОП при РУ-Аксаково е бил назначен в наряд с мл.инспектор А.-
мл. автоконтрольор I степен в
група ОП при РУ-Аксаково, със служебен автомобил рег.№*** и позивна „454“,
който е оборудван с АИС ВПК. Мл.инспектор А. е бил назначен за старши на екипа
и в снетото от него обяснение отказва да даде сведение по извършената
дисциплинарна проверка. Жалбоподателят в писмено обяснение също заявява, че не
желае да дава писмено обяснение по извършваната срещу него дисциплинарна
проверка. В справката е посочено, че комисията в хода на извършената проверка е
установила от прегледа на 50 броя видеофайловете, за който е е съставен
протокол, че на 30.07.2021г., в 02:16ч. от видео записите от камера 02 се
вижда, че жалбоподателят, возещ се на предна дясна седалка на служебния
автомобил слиза от автомобила, за да се премести на задната седалка и след като
сяда на задната седалка служителят поставя яке на облегалката на предна дясна
седалка по начин прикриващ дясната част на задната седалка и по този начин
прикрива действията си от камера 02 на автомобила и за времето от 02:16ч. до
05:55ч. не изпълнява служебните си задължения, като нарушава разпоредбите на
чл.56, ал.1 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014г. за патрулно - постовата
дейност в МВР. Изискани са и приложени длъжностна характеристика, протокол за
запознаване с длъжностна характеристика и кадрова справка за отличия, награди и
наказания за мл.инспектор П.. От последната е видно, че служителят П. има
наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, считано от
28.10.21г., награждаван е три пъти с „писмена похвала“ и седем пъти с
индивидуална „парична награда“. Предвид установеното комисията е приела, че мл.
инспектор П. - старши полицай ООР в група ОП при РУ Аксаково към ОДМВР-Варна:
- нa 30.07.2021г.
за времето от 02:16ч. до 05:55ч., като е бил в наряд със служебен автомобил
л.а. ***с рег.№ *** и е слязъл от него, за да се премести на задната седлка и
след като поставя яке на облегалката на предна дясна седалка по начин прикриващ
дясната част на задната седалка и по този начин прикрива действията си от
камера 02 на автомобила за времето от 02:16ч. до 05:55ч. не е изпълнявал
служебните си задължения, е нарушил разпоредбите на чл.56, ал.1 Инструкция
№8121з-929/02.12.2014г. за патрулно - постовата дейност в МВР, което деяние е нарушение
на служебната дисциплина, осъществяващо състава на чл.194, ал.2, т.1, пр.1 ЗМВР, съставомерно по чл. 200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР и наказуемо с
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година;
- като не
е изпълнил задължение по типова длъжностна характеристика peг.
№3286р-19657/12.11.2015г. за длъжността полицай – старши полицай в сектор
/група „Охранителна полиция“/група „Охрана на обществен ред“ на сектор „Охранителна
полиция“/участък на Районно управление при ОДМВР, утвърдена със заповед рег.№
3286з-21/05.01.2016г. на директора на ГДНП - МВР, да „работи по опазване на
обществения ред, предотвратява и оказва съдействие при разкриване на
престъпления и нарушения на обслужваната територия“, от което следва, че е
задължен да извършва и дейност по опазване на обществения ред и предотвратяване
на правонарушения и като стои скрит на задната седалка, като прикрива
действията си от камера 02 на автомобила и не предприема действия за охрана на
обществения ред и превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в
обслужваната територия, не е изпълнил служебни задължения, което е нарушение на
служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни
задължения“, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо от ЗМВР и наказуемо
с дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Предвид
установеното комисията е направила предложение на мл. инспектор П. на основание
чл.194, ал.1, ал.2, т.1, пр.1 и т.2; чл.197, ал.1, т.3; чл.200, ал.1, т.11,
пр.1; чл.197, ал.3, т.2 ЗМВР да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание
за срок от шест месеца до една година“, като за резултата от извършена проверка
да бъде писмено уведомена Дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР, в срока, посочен
в писмо с рег.№ 7855р-7124/05.08.2021г.
Към
справката са приложени заповедта, с която е наредено да бъде извършена
проверката, писмото от 05.08.21г. и справката от 18.08.21г., в която се
съдържат данните за извършено дисциплинарно нарушение от жалбоподателя,
обяснението на П. и сведението от А., карта наряд, месечен график, ежедневна
ведомост, часови график, ежедневна форма за отчет, информационна карта,
докладна записка, протокол за преглеждане на видеозаписи, диск, съдържащ 50 бр.
видеофайла, представените от сектор „Човешки ресурси“ кадрова справка,
удостоверение, типова длъжностна характеристика.
Спрравка е
връчена на жалбоподателя на 09.11.21г. На същата дата в 18.30ч. му е връчена и
покана за запознаване с обобщена справка рег.№ 445р-10853/05.11.2021г. и даване
на обяснения или възражения в срок от 24 часа след запознаване със справката.
С протокол
№445р-11106/13.11.21г. е констатирано, че в дадения срок не са представени
писмени обяснения от жалбоподателя.
От заповед
№ 445з-100/15.11.21г. се установява, че като е взел предвид извършената
проверка по чл.205, ал.2 ЗМВР и установените в справка peг.
№445р-10853/05.11.2021г. данни и е анализирал и оценил предоставените материали, събрани в хода на проверката, дисциплинарно наказващият орган е приел за установени и доказани дисциплинарните
нарушения, описани в справката, а именно:
- на
30.07.2021г., в 02:16ч. мл.инспектор В.П. - ст. полицай OOP в група ОП при
РУ-Аксаково, возещ се на предна дясна седалка на служебния автомобил с рег.№С***
слиза от автомобила и се премества на задната седалка, сяда на нея и поставя
яке на облегалката на предна дясна седалка по начин прикриващ дясната част на
задната седалка, като по този начин прикрива действията си от камера 02 на
автомобила и за времето от 02:16ч. до 05:55ч. не изпълнява служебните си
задължения и нарушава чл.56, ал.1 Инструкция №8121з-929/02.12.2014г. за
патрулно - постовата дейност в МВР; деянието е нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 пр.1 ЗМВР, съставомерно по чл.201, ал.1, т.11,
пр. първо ЗМВР, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от шест месеца до една година.
- съгласно типова длъжностна характеристика peг.
№3286р-19657/12.11.2015г. за длъжността полицай – старши полицай в сектор/група
„Охранителна полиция“/ група „Охрана на обществен ред“ на сектор „Охранителна
полиция“/ участък на Районно управление при ОДМВР/ с която жалбоподателят е
запознат/, утвърдена със заповед рег.№ 3286з-21/05.01.2016г. на директора на
ГДНП - МВР, на младши инспектор В.Д.П. е вменено задължение да „работи по
опазване на обществения ред, предотвратява и оказва съдествие при разкриване на
престъпления и нарушения на обслужваната територия“ от което следва, че е
задължен да извършва и дейност по опазване на обществения ред и предотвратяване
на правонарушения. С деянието, като стои скрит на задната седалка, като
прикрива действията си от камера 02 на автомобила и не предприема действия за
охрана на обществения ред и превенция на правонарушенията чрез видимо
присъствие в обслужваната територия, младши инспектор П. не е изпълнил служебни
задължения, с което е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР -неизпълнение на
служебни задължения, съставомерно по чл. 200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР,
наказуемо с дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една
година.
ДНО е взел
предвид, че дисциплинарното производство е проведено при спазване на административнопроизводствените
правила. Служителят на 09.11.2021г. се е запознал със справка peг.
№445р-10853/05.11.2021г. от извършената проверка, а на 20.10.2021г., при
запознаването му със заповед peг. №445з-86/12.10.2021г., не е посочил, че ще
ползва служител на МВР или адвокат, който да го подпомага в защитата му. За изпълнение
на задълженията по чл.206, ал.1 ЗМВР от дисциплинарно-наказващия орган е
отправена покана рег.№445р-10899/09.11.2021г. до служителя за даване на
обяснение по посочените деяния. В посочения срок служителят не е представил
обяснение, за което е съставен протокол peг.№445р-11106/13.11.2021г. и справка
рег.№445р-11105/13.11.2021г.
В
изпълнение на чл.206, ал.2 ЗМВР при определяне вида и размера на наказанието ДНО
е взел предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението: младши
инспектор П., като служител, назначен в наряд за извършване на патрулно-постова
дейност, за горепосоченото време, прикрива действията си и не е осъществявал
чрез видимо присъствие служебни задължения; настъпилите последици: като
назначен в наряд не осъществява превенция на правонарушенията чрез видимо
присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с
гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост; формата на вината:
деянието е извършено умишлено, тъй като не е изпълнил свои задължения,
произтичащи от типова длъжностна характеристика; тежестта на нарушението:
нарушението на младши инспектор П. не е от тежките нарушения; цялостното
поведение на служителя: по време на службата си в МВР младши инспектор П. е
награждаван три пъти с „Писмена похвала“ и седем пъти с „Индивидуална парична
награда“; има наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца,
считано от 28.10.2021г.
В
оспорената заповед ДНО е приел, че сроковете по чл.195, ал.1 ЗМВР, в които може
да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя не са изтекли.
При пререценката
на наказанието, съобразно критериите, посочени в чл.206, ал.2 ЗМВР и предвид
разпоредбата на чл.197, ал.3, т.2 ЗМВР и след като е определил наказание за
всяко нарушение: „порицание“ за срок от шест месеца за деянието нарушение на
служебната дисциплина, съставомерно по чл.194, ал.2, т.1, пр.1 ЗМВР, съставомерно
по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР и „порицание“ за срок от шест месеца за
деянието нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР, съставомерно
по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР, при спазване принципа на съразмерност,
наказващият орган е счел, че за постигане на установената в закона цел, както и
цялостното поведение на държавния служител през време на службата му, наказание
„порицание“ наложено за срок от една година ще съответства на тежестта на
извършените от П. дисциплинарни нарушения, поради което и на основание чл.194,
ал.2, т.2, чл.200, ал.1, т.11, чл.197, ал.1, т.3, чл.204, т.4 и чл.206, ал.1,
ал.2, ал.3 и ал.4 от ЗМВР му е наложил дисциплинарно наказание „порицание за
срок от една година“. Заповедта е връчена на 19.11.21г.
С
административната преписка са представени месечен график за работа на
служителите от OOP и звено „Пътен контрол“ на РУ-Аксаково за месец юли 2021г.,
ежедневна ведомост за застъпващите в наряд служители от РУ-Аксаково за времето
от 19.00ч. на 29.07.2021г. до 07.00ч. на 30.07.2021г., часови график за работа на
патрула за пътен контрол, назначен в наряд за времето от 19.00ч. на
29.07.2021г. до 07.00ч. на 30.07.2021г. със служебен автомобил „**“ с Рег.№ ***,
ежедневна форма на отчет на служителя от звено „Пътен контрол“, назначен в
наряд за времето от 19.00ч. на 29.07.2021г. до 07.00ч. на 30.07.2021г. със
служебен автомобил с Рег.№ ***, информационна карта на наряда на служителя от
OOP назначен в наряд за времето от 19.00ч. на 29.07.2021г. до 07.00 ч. на
30.07.2021г.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество
е неоснователна.
При извършване на
задължителната проверка по реда на чл.168 АПК, вр.чл.146 от АПК, съдът
констатира следното:
С обжалваната заповед
на П. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година“.
Заповедта е издадена от компетентен орган - Началника
на РУ-Аксаково при ОД на МВР – Варна
предвид установеното с чл.204, т.4 ЗМВР правомощие на служители на висши
ръководни и ръководни длъжности да издават заповеди за налагане на наказания по
чл.197, ал.1, т.1-3 ЗМВР, в случая дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.3
от ЗМВР. Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма и формално отговаря
на изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР, съответно на тези по чл.59 от АПК.
Неоснователни са
твърденията в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на оспорената заповед.
Съгласно чл.208 ЗМВР при
наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл.198-202 или по
чл.203 ал.1 т.1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на
заповед, каквато се издава в хитотезите по чл.207 ЗМВР, но в случая дисциплинарно
наказващия орган на основание чл.205, ал.2 ЗМВР е разпоредил извършване на
проверка за изясняване на постъпилите данни за извършено нарушение от
жалбоподателя. В този случай /по чл.208 ЗМВР/ дисциплинарното производство
започва с първото действие за установяване на нарушението, съгласно изр. второ
на чл.208 ЗМВР. Съгласно чл.30 ал.3 от Инструкция № 2181з-877/06.07.2021г.
заповедта по ал.1 /с която е разпоредена проверката по чл.205, ал.2 от ЗМВР/ представлява
първото действие по чл.208 от ЗМВР за установяване на дисциплинарното
нарушение. Следователно неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че в
случая не е проведено дисциплинарно производство.
За резултатите от
проверката е изготвена справка, с която служителят е запознат и му е дадена
възможност да представи обяснения или възражения, каквито не е представил.
Защитата на привлеченото
към отговорност лице се гарантира от задължителното процесуално действие по
запознаването му със съдържанието на справката за резултатите от проверката и
приемането на писмените му обяснения, които са задължителни условия за
законосъобразност на акта за налагане на дисциплинарно наказание. При наведени
възражения по верността на фактите, ДНО е длъжен да събере посочените
доказателства от служителя за съществуване на други обстоятелства от значение
за разкриване на обективната истина. В настоящия случай жалбоподателят не е
възразил, нито е оспорил констатациите по справката.
Двете процесуалните
гаранции за упражняване правото на защита на привлечения към дисциплинарна
отговорност служител, а именно правото му да участва в производството
самостоятелно или да бъде подпомаган в защита си от друг държавен служител,
както и задължително да бъде изслушан лично от ДНО или да бъдат приети
писмените му обяснения са спазени. Привлеченият към отговорност държавен
служител е запознат със справката от 05.11.2021г., като още преди изготвянето й
е отказал да даде писмени обяснения на 29.10.2021г. След запознаване със
справката на основание чл.206 ал.1 ЗМВР на жалбоподателя е връчена покана за
даване на писмени обяснения. Въз основа на съставената справка дисциплинарно
наказващият орган е издал оспорената заповед, с която е наложил на
жалбоподателя дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година“.
Спазен е и
срокът по чл.195, ал.1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага
не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една
години от извършването му. В случая двумесечният срок е започнал да тече от 05.11.2021г.
- датата на постъпване на материалите от дисциплинарното производство при ДНО,
който преди изтичането му на 15.11.2021г. е издал крайния за процедурата
административен акт. Дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана в
рамките на едногодишния срок от извършване на нарушенията.
Гореизложеното
обосновава извод, че производството по издаване на оспорения индивидуален
административен акт е проведено при спазване на административнопроизводствените
правила, регламентирани в ЗМВР.
Заповедта
е издадена и в съответствие с материалния закон.
Дисциплинарната
отговорност на служителите на МВР е лична и се реализира в рамките на
дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната
дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания.
Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР. За проявлението
на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на
правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на
държавен служител от МВР, каквото в случая е налице.
По
същество жалбоподателят не оспорва факта, че на 30.07.2021г. за времето от
02:16ч. до 05:55ч. докато е бил в наряд със служебен автомобил ***с рег.№ *** е
излязъл от автомобила, за да се премести на задната седалка, след което е
поставил яке на облегалката на предна дясна седалка по начин прикриващ дясната
част на задната седалка, като по този начин е прикрил действията си от камера
02 на автомобила и за времето от 02:16ч. до 05:55ч. не е изпълнявал служебните
си задължения. С това действие е нарушил чл.56, ал.1 от Инструкция
№8121з-929/02.12.2014г. за патрулно - постовата дейност в МВР - при изпълнение
на ППД нарядите осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо
присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с
гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост, което представлява
нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, пр.1 от ЗМВР, съставомерно
по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР. Жалбоподателят е нарушил и задължението
си по длъжностна характеристика да „работи по опазване на обществения ред,
предотвратява и оказва съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на
обслужваната територия“ от което следва, че е задължен да извършва и дейност по
опазване на обществения ред и предотвратяване на правонарушения. С деянието,
като стои скрит на задната седалка, като прикрива действията си от камера 02 на
автомобила и не предприема действия за охрана на обществения ред и превенция за
правонарушенията чрез видимо присъствие в
обслужваната територия, не е изпълнил служебни задължения, което е нарушение на
служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, пр. първо ЗМВР.
Неоснователни
са възраженията в жалбата относно наличието на неяснота за броя на извършените
деяния и съответно наказания. Деянията, които са квалифицирани като
дисциплинарни нарушения са описани в заповедта. Съгласно чл.194, ал.1 ЗМВР
държавните служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се
наказват с предвидените в този закон дисциплинарни наказания. Дисциплинарните
нарушения са дефинирани в ал.2 на чл.194 по т.1-4 ЗМВР. В случая ДНО е приел,
че жалбоподателят с описаните деяния е осъществил нарушения по чл.194 ал.2 т.1,
пр.1 от ЗМВР- неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР и на издадените въз основа
на него подзаконови нормативни актове и по чл.194, ал 2, т.2 ЗМВР- неизпълнение
на служебни задължения.
Описаната
в оспорената заповед фактическа обстановка е доказана по несъмнен начин, като
същата се установява от събраните в хода на дисциплинарното производство
доказателства. От протокола от 01.11.2021г. за прегледаните видеофайлове от
камери 01, 02 и 03 монтирани в служебния автомобил на дисциплинарно наказания
служител се установяват констатираните в заповедта факти и обстоятелства. Протоколът,
в който е възпроизведено съдържанието на видеозаписа при прегледа му от
комисията е писмено доказателство - официален свидетелстващ документ, издаден
от компетентен орган, който не е оспорен от жалбоподателя в сроковете и по
реда, указан в чл.193, ал.1 ГПК вр. чл. 144 АПК, а именно – най-късно в първото
по делото с. з., в което е приета като доказателство по делото
административната преписка по издаването на оспорената заповед, част от която е
и този протокол. Същият поради това се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила и удостоверява по несъмнен начин установената фактическа
обстановка.
Нормата на
чл.56, ал.1 от Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулно-постовата
дейност вменява конкретно задължение на нарядите да изпълняват ППД чрез видимо
присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с
гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост. Действията, с които
служителят е осъществил нарушението, са описани ясно и конкретно, а поведението
е подведено под съответстващите правни норми, вменяващи конкретно задължение за
видимо присъствие. При прегледа на видеозаписите безспорно е установено, че
друг член на наряда, водачът на автомобила, е напускал служебния автомобил,
когато са спирали по време на обхода, като движението и спирането на автомобила
са подробно описани в протокола. Жалбоподателят в 02:15 ч. на 30.07.2021г. се е
преместил на задната седалка, като взема яке, което старателно поставя на гърба
на облегалката на предна дясна седалка, по начин, който не позволява на камера
02 да записва случващото се на задната седалка, т.е. на мястото което се намира
служителят. За посочения период в заповедта жалбоподателят не е изпълнявал
задълженията си за видимо присъствие в обслужваната територия.
Неоснователно
е и възражението, че не е установено мястото на извършване на нарушението.
Доколкото естеството на осъществяването на наряда предполага състав, включващ
един или повече служители, осъществяващ задачите по чл.2, ал.1 на определена територия
по арг. от чл.7 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулно-постова
дейност и предвид представения часови график за работа, както и форми на отчет,
мястото на извършеното нарушение е гр. Аксаково.
Едновременно
с горното жалбоподателят не е изпълнил и основни длъжностни задължения от
„специфична длъжностна характеристика на длъжността „полицай - старши полицай“ в
сектор /група „Охранителна полиция“/ група „Охрана на обществен ред“ на сектор
„Охранителна полиция“/ участък на Районно управление при ОДМВР, утвърдена със
заповед рег.№ 3286з-21/05.01.2016г. на директора на ГДНП – МВР, а именно да
работи по опазване на обществения ред, да предотвратява и оказва съдействие при
разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия, от което
следва, че е задължен да извършва и дейност по превенция на правонарушенията,
опазване на обществения ред на територията на общината.
В случая
жалбоподателят е извършил нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,
ал.2, т.1, пр.1 ЗМВР-неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове и чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР- неизпълнение на служебните
задължения, съставомерни по чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР - неизпълнение на служебни
задължения или на заповеди.
В
издадената заповед е описана фактическата обстановка, събраните доказателства,
нарушените разпоредби, правното основание за издаване на акта. Наказващият
орган е изследвал формата на вината, както е и посочил последиците от деянията,
взел е предвид и цялостното поведение на П. по време на службата, като е отчел
и това, че е награждаван многократно, както и че има наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“.
Неоснователни
са твърденията в жалбата относно приетата от ДНО форма на вина. Деянието е
извършено умишлено, тъй като от събраните по делото доказателства по
категоричен начин се установи, че жалбоподателят
не е изпълнил свои задължения, произтичащи от типова длъжностна характеристика,
като поставянето на дрехата, която да ограничи видимостта на камерата не е
случайно, а е резултат от целенасочени активни действия на жалбоподателя.
В хода на
настоящото производство, жалбоподателят не ангажира доказателства и не посочи
нови факти и обстоятелства, които да опровергават констатациите за извършените
нарушения, да пораждат основания за промяна на фактическа обстановка, вменените
нарушения и правната им квалификация или да водят до освобождаването му от
дисциплинарна отговорност.
За
извършените от П. две едновременно установени нарушения, за които е предвидено
налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца до една
година“, ДНО като се е позовал на чл.197 ал.3 т.2 ЗМВР е наложил дисциплинарно
наказание „порицание за срок от една година“.
Съгласно
чл.197, ал.3 ЗМВР на държавен служител, който е извършил две едновременно
установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като
определи наказание за всяко, може да наложи: 1. по-тежкото от определените
наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по
вид дисциплинарни наказания; 2. едно общо наказание за максимално предвидения
от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви
по вид наказания.
Посочената
норма е диспозитивна в частта, в която дава възможност на наказващия орган да приложи
хипотези по т.1 и т.2 в рамките на неговата оперативна самостоятелност. Разпоредбата
обаче е императивна в частта, с която задължава наказващият орган да определи
наказание за всяко едно нарушение на служебната дисциплина на държавен
служител, който е извършил две едновременно установени нарушения. В случая за
всяко от двете едновременно установени нарушения ДНО е определил отделно
наказание, след което в изпълнение на възможността по чл.197 ал.3 т.2 ЗМВР е наложил
едно общо наказание „порицание“ за срок от една година, който е максимално
предвидения от закона срок.
Съдът
намира, че ДНО е съобразил и изискването на чл.206, ал.2 ЗМВР при определяне на
вида и размера на дисциплинарните наказания да се вземат предвид тежестта, вида
и броя на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при
които са извършени, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата.
Не е налице и
несъответствие на акта с целта на закона. Оспорената заповед е издадена с цел
да бъде наказан служител на МВР, извършил дисциплинарно нарушение, с оглед
оказване на правомерно въздействие върху нарушителите за спазване на служебната
дисциплина и предупреждение да не се извършват последващи нарушения, което представлява
осъществяване на лична и генерална превенция съгласно чл.4 от Инструкция №
8121з-877 от 06.07.2021г.
Предвид горното, съдът
намира, че оспорената заповед, като издадена от компетентен орган в съответната
форма, при спазване процесуалноправните и материалноправни разпоредби по
издаването й и при съобразяване с целта на закона е законосъобразна, а жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на
спора и предвид направеното искане, съдът намира, че
на основание чл.143, ал.3 от АПК, чл.78, ал.8 от ГПК на ответната страна следва
да бъдат присъдени разноски за юрисконсутско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното,
Варненският административен съд, VІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Д.П., ЕГН **********,***, против
заповед № 445з-100/15.11.2021г. на началник РУ-Аксаково, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от една година.
ОСЪЖДА В.Д.П., ЕГН **********,***, да заплати на ОД на МВР-Варна
сумата от 100лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ
: