№ 165
гр. Габрово , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело от общ характер № 20214210200042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Габрово редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият:
А.Н., редовно призован, лично, заедно с адв. И.С., с пълномощно от преди.
Частният обвинител И.И., редовно призован, лично, заедно с адв. А.В., от Софийска
адвокатска колегия, с пълномощно от преди.
Свидетелят :
И.П., редовно призован, лично.
Вещите лица:
Д-р Я.К., редовно призован, лично.
Б.И., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора, както и да направят
нови искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по чл. 55 и 277 от НПК.
Подсъдимият А.Н.: Разбрах правата си.
Становище по хода на делото
1
Прокурор И.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражение по състава на съда.
Адв. С.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Н. Н. – роден на 04.05.1969 г. в град София, живущ в град София, български
гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, работещ, ЕГН **********.
В 10,35 часа в съдебната зала се явява вещото лице Б.И..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И. Д. И. – 82 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
И. Й. П. – 58 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Я. Г. К. – 50 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Б. М. И. – 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК и същите обещаха да
дадат вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ отстранява от залата свидетеля И.П..
На основание чл. 276 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Открива съдебното следствие с доклад на съдията, в който се посочват основанията
за образуване на съдебното производство.
2
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП –
Габрово, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия А. Н. Н. за извършване на
престъпление по чл. 343, ал.1, б. "б", предл. първо във връзка с чл. 342, ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя възможност
на прокурора, а впоследствие на повереника частния обвинител, да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
Прокурор И.: Нямам какво да добавя към обвинението.
Адв. В.: Нямам какво повече да добавя.
Подсъдимият А.Н.: Получих препис от обвинителния акт, изминали са 7 дни от
получаването му. Разбирам в какво съм обвинен. На този етап няма да вземам отношение по
въпроса за вината. Ще дам обяснение на по-късен етап.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Свидетелят И.И.: Всичко си спомням за случая. Последните 5-6 години спрях да
карам автомобила си, спрях за ползвам обществен транспорт и ходех пеш два пъти на ден
от къщи, живея до стадиона на бул. "Могильов", до центъра, отиване и връщане, след обед
също отиване и връщане. Някъде към 5-10 км изминавах пеш, защото бях на много години
вече и исках да запазя своето здраве. По маршрута ми аз се движех по тротоара през
подлеза до центъра, става дума за този пред автогарата. Тъй като тогава имаше ремонт на
подлеза, не можеше да се минава през подлеза, и аз като идвам по тротоара, там има знаци
да се минава пред автогарата, тъй като там има нова пешеходна пътека, и минавам през
пешеходната пътека зад механотехникума и излизам зад механотехникума. Подлезът беше
затворен дълги месеци. Тогава по същия маршрут се движех. Слезнах на тротоара до
автогарата, погледнах дали има излизащи от автогарата превозни средства, дали има
превозни средства да идват към автогарата. Бях на тротоара от булеварда към автогарата.
Слязох през стъпалата до автогарата, погледнах от изхода където излизат автобусите за да
пътуват, след това огледах, нямаше абсолютно никакво превозно средство, което да влиза
или да излиза. Тръгнах, оглеждах се, минал съм може би половината, повече от половината
разстояние пред автогарата, пред мен се появи такси, излизащо срещу мен с мигач към
автогарата, спрях се за момент и в този момент съм бил блъснат в дясно от автобуса.
Абсолютно никаква вина нямам. Това беше на 12 януари ли, два дни преди това се бяхме
върнали от Англия. Това беше към 10,30 часа преди обед. Отивах на кафе да почерпя, че
съм станал на 80 години. Хлъзгаво беше, имаше сняг. Внимавах и за това нещо, защото съм
на 80 години и трябва да се внимава. Таксито идваше срещу мен от Дома на хумора, на 10
метра пред автогарата видях, че дава мигач, спрях се за момент, идваше там на автогарата от
където се влиза, това беше за миг, видях таксито, и в това време ме ударил автобуса. Спрях
се, нещо ме удари в дясно и паднах. В началото не можах да се осъзная. След това видях
шофьора. Шофьорът беше с мустачки до колкото си спомням. След това си спомням, че ме
3
питаха какво е това в ръката ми, казах че нося подарък, който се беше счупил. Дойде Бърза
помощ. Казаха, че трябва да заминаваме за София, защото тук ще ми отрежат крака.
Автобусът е минал през пръстите на десния ми крак. Това го разбрах в "Пирогов". След като
ме удари автобуса имаше хора около мен, питаха ме дали мога да стана, те ми събуха
обувката през която беше минал автобуса. Ударът го почувствах в рамото от дясната страна.
Видях, че шофьора е с мустачки. Той стоеше на кормилото докато аз лежах долу. Откараха
ме след това с линейката. Там където минавах покрай автогарата нямаше натрупан сняг,
снега не беше голям. Не съм видял да има камара със сняг. Не само аз, всички хора
минавахме там. Това е непосредствено пред автогарата. Тръгнах от тротоара, минах покрай
изхода на автогарата, пресичах вече входа на автогарата когато стана удара. Видях, че
таксито дава мигач, спрях за момент, точно когато се спрях ме удари. Таксито само за миг
съм го видял. От както съм стъпил от тротоара до като ме удари не мога да кажа колко метра
съм изминал, минал съм бариерата, не мога да преценя. Аз бързо не мога да ходя, плюс това
внимавам защото е хлъзгаво. Когато автобуса ме е ударил гледах напред. Вървях и гледах
напред, появи се таксито, спрях се и в това време автобуса ме блъсна. Първата половина
когато съм минавал, т.е. изхода на автогарата тогава автобуса е минал кръстовището. Докато
вървях не съм гледал, преди да пресичам видях, че няма автомобили. Когато още бях на
тротоара огледах дали има някаква опасност, нямаше никаква опасност, не мога да си
спомня, дори нямаше и движение на коли по булеварда. Не си спомням докато съм бил
паднал някой да е сложил картон под мен. Не си спомням дали някой ме е поливал с вода.
Не знам кой се е обадил на Бърза помощ.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят И.П.: Знам за случая по делото. Аз не съм пряк свидетел на инцидента.
Работя като портиер на автогарата. Бях навътре в автогарата и си говорихме с
таксиметровите водачи. Видях при пристигането на автобуса от София на завоя на ляво за
навлизане в самата автогара, че автобуса спря. От будката в която се помещаваме нямаме
видимост към това нещо. Точно зад нея става. Аз бях зад будката където спират такситата.
Автобусът се застоя там минута, две и аз реших от любопитство да отида да видя какво е
станало там. Отидох и видях лежащ човек на асфалта и двама мъже над него. Преди да влезе
в автогарата автобуса спря на завиването. Автобусът не е влизал в автогарата. Човекът беше
легнал перпендикулярно на пътя, имаше нещо счупено в торбата до човека, който беше на
земята. Човекът мисля, че беше по гръб легнал на земята, даже единия мъж, дали не му
държеше главата, а пък другия държеше бутилка с вода. Не знам кои са тези мъже. След
това разбрах кой е шофьора на автобуса. Един от двамата мъже, до човека, този който
държеше бутилка с вода беше шофьора на автобуса. Мисля, че под главата на легналия
човек беше подложил нещо. Тялото на легналия човек беше перпендикулярно на предната
част на автобуса. Аз не обичам да гледам такива работи и се отдръпнах. Видях, че единия
човек, който държеше шишето с вода беше шофьора на автобуса. Това беше към 11,10 –
11,15 часа. Нямаше сняг. След това се прибрах към автогарата. Събраха се други хора около
автобуса. Бяха се обадили на Бърза помощ и КАТ. Още със завиването на автобуса към
4
автогарата, фактически задницата на автобуса остава на пътя, на улицата от която се идва за
да се влезе в автогарата. Тялото на човека на земята се намираше на 5-6 метра от тротоара в
долния край на входа на автогарата. Аз по принцип регулирам бариерата на входа на
автогарата, но не мога да стоя там цял ден, имам и други задължения. Докато съм навън я
държа отворена. Тогава бариерата беше отворена. Спрямо предницата на автобуса тялото
на човека се намираше от горна страна, малко зад предницата. Не си спомням да е имало
сняг тогава. Мисля, че беше есента или лятото ли беше. Не мога да кажа кой се е обадил на
Бърза помощ. Когато отидох там някой се беше обадил, но не знам кой. Както са такситата,
от завиването на светофара видях, че пристига автобуса, но след това при минаването
нямам поглед от там където бях навътре в автогарата.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ покани подсъдимия да даде обяснение.
Подсъдимият А.Н.: Към 2019 г. януари месец работех в "Груп плюс" и изпълнявах
редовен курс София – Габрово. Професионален шофьор съм от 1987 г. До тази дата
09.01.2019 г. не съм бил лишаван от правоуправление за допуснати нарушения. На 9 януари
пристигайки в Габрово изчаках на светофара да ми светне зелен сигнал за завиване на ляво
и при навлизане в автогарата трябваше да направя ляв завой като изчакам насрещно
движещите се, забавих движение, спрях и вече когато нямаше насрещно движещи се коли,
защото идваха коли от долу, след което продължих с левия завой, с който да вляза в
автогарата. Намалих още движението си, защото имаше един човек, който тичаше пред
автобуса от дясно на ляво на мен, той притича пред бариерата на входа на автогарата,
непосредствено пред автобуса притича и аз намалих. Впоследствие чух падане на нещо,
което се счупи, погледнах в огледалата за задно виждане, не видях да има нещо и се
принудих да се обърна обратно през шофьорския прозорец за да погледна назад.
Автобусът беше в покой. Обърнах се и погледнах назад и видях пострадалия, който лежеше
на земята. Отворих предната врата. Слязох от автобуса и веднага отидох до пострадалия. И
тогава разбрах, че съм го настъпил с предна лява гума. Пострадалият беше зад предна лява
гума. Тогава се обадих на тел. 112 и извиках Бърза помощ и Полиция. Времето беше
слънчево, но асфалта беше мокър. До пострадалия имаше един мъж, който го изправяше да
седне. През това време извадих един картон да се подложи под пострадалия, защото
асфалта беше мокър. Докато извършвахме тези действия дойде линейката и качиха
пострадалия на носилката в линейката. През това време дойде и полицията и ни разпореди
да не мърда автобуса от място. Извършиха ми проверка за алкохол, която беше отрицателна.
Опитаха се и при пострадалия да вземат алкохолна проба, но не знам какво е станало. След
известно време дойдоха разследващите, на които оказах пълно съдействие. Питах дали ще
ми отнемат свидетелството за правоуправление за да мога да се обадя във фирмата да
изпратят друг шофьор и друга кола да прибере пътниците. Разследващите казаха, че за
момента няма да ми отнемат свидетелството и че мога да продължа с пътуването след обед.
Вечерта като се прибрах в София, понеже бях разбрал, че пострадалия е откаран в
5
"Пирогов" отидох там да се информирам за неговото състояние. Долу на входа на
"Порогов" полицаите ми дадоха информация, че пострадалия е в интензивно отделение и не
могат да ме пуснат при него. От там започнах да чакам какво ще бъде разследването, как ще
протече. Спирайки преди завоя погледнах в моята лента и погледнах първо на ляво, след
това в насрещното движение и тогава вече направих левия завой. До този момент, до който
не чух чупенето на нещо, не видях пострадалия. Не съм го видял преди това нито на входа,
нито на изхода на автогарата. Пред мен притича само един пешеходец, нямаше нищо друго.
Тогава управлявах автобус, регистрационния номер не си го спомням, служебния номер е
48, марка "Мицубиши Сапфир" 47-местен. По автобуса нямаше следи от пострадалия,
просто съм го застъпил с предна лява гума. Когато слязох от автобуса пострадалия беше в
съзнание, но неадекватен, може би от болката, която е изпитвал. Звукът от счупване го чух
в момента, когато почти бях изправил автобуса при почти приключване на маневрата. След
като чух звука от счупване не съм местил автобуса до приключване на разследването. При
спирането бях вече в подхода за автогарата преди бариерата. Не беше на улицата автобуса.
Спрямо бариерата автобуса беше под малък ъгъл спрямо посоката от която идвах. Преди да
започна маневрата имах видимост, като погледна на ляво виждам и входа и изхода на
автогарата. Насрещно движещите са пред мен. Като се отклоних да завивам на ляво, гледах
направо за насрещно движещите се и на ляво. Мисля, че донесох вода за пострадалия ако
има нужда, не съм му давал.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.
На основание чл. 282 от НПК съдът прочита заключението на комплексната
автотехническа и съдебномедицинска експертиза, намираща се на лист 68-109 от
досъдебното производство и пристъпва към изслушване на вещите лица.
Вещото лице Б.И.: Поддържам представеното заключение.
Вещото лице д-р Я.К.: Поддържам представеното заключение.
Вещото лице Б.И.: С оглед наличните данни по делото, а също така и приложения
видеозапис, от автотехническа страна в експертизата е извършен подробен анализ на
движението във всеки един момент както на автобуса, така и на пострадалия пешеходец,
като основен механизъм на осъществяване на произшествието на база анализа на наличните
данни. След спиране на автобуса на светофарната уредба на ул. "Ст. Караджа", идвайки от
към град Севлиево, автобуса потегля завивайки по ул. "Д-р Н. Василиади" като към този
момент пешеходеца И. се движи по северозападния тротоар, приложение 2 от експертизата,
където е визуализирано, като от този тротоар той започва движение покрай изхода на
автогарата в посока към Дом на хумора и сатирата. На практика пешеходеца се движи в
зона от ляво на левия край на платното за движение по ул. "Д-р Н. Василиади",
преминавайки покрай изхода, средната част между входа и изхода и началото на входа на
автогарата. Когато достига в зоната срещу междинната козирка където има и зона на сняг,
6
пешеходеца И. се разминава с друг пешеходец, видно от видеозаписа, който се движи от
входа към изхода, реално те се движат по успоредни траектории. При разминаването И.
забавя хода си, почти спира в зоната на натрупания сняг, след което отново продължава да
се движи в посока към Дома на хумора. Към този момент автобуса предприема маневра на
завиване на ляво към входа на автогарата. Подробно съм визуализирал с извадки от кадри от
видеозаписа движението през този етап и осъществяване на контакт с пешеходеца. На
практика автобуса завивайки на ляво пресича траекторията на движение на пешеходеца,
който се движи в посока Дом на хумора. Осъществява се контакт, който би следвало да е
минимално в зоната на предна част на предна лява гума на автобуса. Към този момент най-
вероятно десния крак на пешеходеца е бил изнесен напред почти достигайки до асфалта и
се осъществява прегазването на ходилото от гумата. В процеса на прегазване имаме
застопоряване на десния крак, ходилото към настилката, както казах и при възможен
контакт с областта на коляното така и в рамото пешеходеца се изважда от равновесие с
ротация обратна на часовниковата стрелка и пада на ляво. И при това се получават
допълнителни травми - счупване на ръка и ляв крак в горната му част. Времето за
движение на автобуса от момента от отклоняване на ляво до контакта прегазването е 3,6
секунди, а времето за движение на пешеходеца от момента на повторното движение с по-
голяма скорост към Дом на хумора е около 6,08 секунди. Т.е. водача на автобуса е имал
техническа възможност, той е можел да възприеме гледайки на ляво пространството пред
вход-изход, в т.ч. и пространството пред козирката, която е между входа и изхода.
Пешеходецът е имал възможност да възприеме във всеки един момент движещия се автобус
поглеждайки напред и на дясно. Пешеходецът е разполагал 3,6 секунди, това е времето за
движение на автобуса, да възприеме неговото отклоняване на ляво, което е достатъчно за
реагиране.
Вещото лице д-р Я.К.: Телесните повреди на пострадалия са обяснени подробно в
експертизата. Първата фаза е прегазването на ходилото на десния крак и втората фаза е
падането на терена назад и на ляво странично с удар на левия лакът и лявата хълбочна
област и горна част на бедрото, където са получени другите основни травми. Тежкото
увреждане в ходилото след първоначалните опити същото да бъде възстановено поне
отчасти е неуспешно, което налага ампутацията му. Другите травми в ляво са лекувани
оперативно чрез метална остеосинтеза. Не можем да твърдим, че има удар, тъй като няма
следи от отриване по автобуса.
Вещото лице Б.И.: Изваждането от равновесие, тъй като в момента на застъпване на
десния крак от гумата на автобуса, тялото продължава движението си напред, което
обуславя и минимален контакт, най- вероятно в дясно, което води с ротация обратна на
часовниковата стрелка отделяне в обратна посока и падане на лявата страна. Тук скоростите
на движение на автобуса и на пешеходеца са малки. Не можем да говорим за интензивни
удари.
Вещото лице д-р Я.К.: По-скоро изваждане от равновесие. В момента на прегазването
7
пострадалия е бил с лице към лява страна на автобуса или където е предна лява гума.
Пешеходецът е имал видимост към зоната от където идва автобуса.
Вещото лице Б.И.: На приложение 2 от експертизата е видно, във всеки един момент
пешеходеца е можел да възприема движението на автобуса.
Вещото лице д-р Я.К.: Няма механична пречка между автобуса и пешеходеца.
Вещото лице Б.И.: Когато автобуса е предприел маневра завой на ляво, към момента
на започване на маневрата завиване на ляво, пешеходеца се е намирал на 3,66 метра преди
мястото на прегазване, на приложение 2 е изобразено. Ако говорим тук, по-коректно е да
кажем коридора на движение на автобуса, видно на приложение 2. Пешеходецът се е
намирал на 3,56 метра преди лявата зона на този коридор на движение на автобуса, т.е. там
където ще стигне автобуса. В приложение 2 е отбелязана зоната на невидимост, която се
определя от предна лява колонка на кабината на водача. Отстоянието между дясната страна
на тази зона на невидимост до гърба на пешеходеца е не по-малко от 50 см., но това е в
граничния случай в началото на започване на завиването. Във всеки един момент това
разстояние рязко нараства, тъй като пешеходеца продължава движението, а тази зона за
видимост при завиването на автобуса се измества на ляво, тя не намалява, тя нараства
бързо, защото се обуславя от два фактора – от една страна изместването на пешеходеца на
дясно и от друга страна изместването поради ъгловото завиване на автобуса. На въпроса на
защитника, ако пешеходеца е бил 50 см. назад, то тогава и самия автобус също ще бъде по-
назад. Това означава, че трябва да са се движили с други скорости, осъществяване на удари в
друго място, ако приемем тази хипотеза, трябва да изменим и всички други елементи.
Скоростта на автобуса е определена на база на кинетичен анализ на съществуващия
видеозапис, който е приложен по досъдебното производство, е с кадрова честота 25 кадъра в
секунда, което определя продължителност на всеки един кадър от 0,04 секунди. Именно на
анализа на последователното движение на изминатите разстояния е определена скоростта на
автобуса. Действително както водача каза, но той не е спирал преди да започне маневра
завиване на ляво, но намалява скоростта си при завиването му по ул. "Д-р Н. Василиади"
малко преди да достигне отклоняването на ляво, действително пропуска насрещно движещи
се ППС и от там почти в равномерна скорост осъществява завиването на ляво. Спирането се
осъществява за малък интервал от около 0,7 метра, водача реагира за да осъществи
спирането. Възможно е малко по-точно да се определи съответната скорост при наличие на
дигитален запис, в случая на тези малки скорости и изминати малки разстояния
тахошайбата няма да може да отрази реално скоростта и движението. Автобусът не е
оборудван с дигитален тахограф, а с аналогов. Освен това нямаме динамични сътресения,
които да доведат до изместване на писеца, така че при аналогов тахограф записа няма как да
отрази.
На основание чл. 284 от НПК съдът предявява на страните и вещите лица
вещественото доказателства - 1 брой компактдиск, приложен на лист 120 в том 1 от
8
досъдебното производство;
На компютърна конфигурация в зала 3 на Районен съд – Габрово се отваря 1 брой
компактдиск, съдържащ видеофайл Avtogara-2019-01-09_11_08.avi от запис на камера на
фирма "Уникс" ЕООД, монтирана в района на автогара Габрово за времето от 11 до 12 часа
на 09.01.2019 г.
Прокурор И.: Запознат съм със съдържанието на видеозаписа. Нямам повече въпроси
към вещите лица.
Адв. В.: Запознати сме с видеозаписа. Нямаме повече въпроси към вещите лица.
Адв. С.: Запознат съм с видеозаписа. Нямаме повече въпроси към вещите лица.
Подсъдимият А.Н.: Запознат съм със съдържанието на видеозаписа. Нямам въпроси
към вещите лица.
Прокурор И.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв. В.: Да се приеме заключението.
Адв. С.: Да се приема заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представено заключение.
От бюджетната сметка на съда да се изплатят по 30 лева на всяко едно от вещите
лица за явяване в днешното съдебно заседание.
Адв. С.: Имам допълнителен въпрос към вещото лице Б.И. във връзка с мои
доказателствени искания. Искам допълнителна експертиза, която да отговори на един
въпрос, а именно въз основа на представената по делото тахошайба да се определи скоростта
на движение на автобуса във всеки един момент при извършване на маневра завой на ляво,
както и на преместването на зоната на невидимост на водача при движение. Да се
аргументирам защо искам този допълнителен въпрос. При сегашните изчисления на
експертизата, ако пешеходеца е бил 50 см. по-назад, това е една крачка, той ще попадне в
зоната на невидимост на водача. Както каза вещото лице и тази зона на невидимост ще се
увеличава при движение на автобуса напред.
Вещото лице Б.И.: Не съм казвал такова нещо. Увеличава се разстоянието между
гърба на пешеходеца и десния край на невидимост, т.е. зоната на видимост се увеличава.
Адв. С.: Смятам, че следва да се изследва въпроса дали пешеходеца попада в зоната
9
на видимост на водача, в кой момент и как се е измествала тя. Въз основа на тахошайбата да
се определи каква е скоростта на автобуса и пешеходеца дали е попадал в зоната на
невидимост на водача. Исках вещото лице да остане в залата за да ми чуе въпроса, ето аз не
съм разбрал как се измества зоната на невидимост. Другото ми доказателствено искане е
да се изиска от тел. 112 кога е получено обаждането на 9.01.2019 г., какво е неговото
съдържанието с оглед обстоятелството дали водача е оказал помощ на пострадалия. Също
така представям и моля да приеме трудов договор на доверителя ми към момента,
длъжностна характеристика и трудова характеристика.
Прокурор И.: Не възразявам да бъдат приети представените документи с оглед
характеристични данни на подсъдимия. Смитам, че не е от съществено значение за
съобщението на тел. 112, но с оглед евентуални действия, т.е. за поведение на подсъдимия
като участник в ПТП би могло да бъде изискана информация от телефон 112 и аудиозапис.
Считам, че заключението на вещите лица е пълно, обосновано, лично аз нямам никакво
съмнение в неговата правилност, поради това считам, че искането на защитата е
неоснователното. Вещото лице И. подробно разясни по въпроса на допълнителната задача,
така че не намирам нуждата от допълнителна експертиза.
Адв. В.: Поддържам становището на прокурора. Представените доказателства да
бъдат приети. Относно направените искания, моля да не допускате допълнителна
експертиза. На първо място вещото лице И. обясни, че много по-неточен метод за
изчисляване на скоростта е от хартиена тахошайба, отколкото те са използвали
видеософтуер. Също така до колкото ни е известно отклонението на писеца на тахошайбата,
когато става въпрос за къси разстояния с ниска скорост са много малки върху тахошайбата
и дори съм виждал по дела, когато няма наличие на видеозапис, едва ли не микроскопски да
се разглеждат тахошайби. Като по същество този въпрос е зададен за определяне на зона за
видимост и невидимост. Считам, че такива данни бяха събрани в днешното съдебно
заседание, именно от подсъдимия с неговите обяснения, той заяви, че е имал видимост
поглеждайки от прозореца си на ляво. От изгледания днес видеозапис съвсем ясно се вижда,
че няма пречки да имат видимост двамата участници един към друг. Считам, че този въпрос
е безсмислен. Вещото лице отговори на този въпрос. От друга стана направеното искане за
събиране на доказателства от телефон 112 считам, че такива доказателства за оказване на
помощ към пострадалия се събраха от другия свидетел, които ние не оспорваме, така че
моля да не се допускат.
Адв. С.: Искам само да допълня. От пострадалия разбрахме, че в даден момент е бил
спрял и не се е движел, т.е. няма как да бъде възприет като пресичащ пешеходец. Ако
впоследствие той е предприел движение и попада в зона на невидимост, която е обективно,
а не субективно възприятие, считам, че този въпрос следва да бъде изследван в пълнота. Ако
водача не е имал възможност да забележи продължилия движението си пешеходец, защото
той каза, че преди това е спрял, това изключва и неговата вина.
10
Прокурор И.: Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид направените доказателствените искания от страна на
защитника на подсъдимия, намира, че към материалите по делото следва да бъдат приети
представените днес характеристика, трудов договор и длъжностна характеристика.
Наред с това с оглед цялостното изясняване на поведението на подсъдимия следва да
бъде изискана и справка от тел. 112 относно това постъпило е обаждане от подсъдимия А.Н.
за възникнало ПТП на 09.01.2019 г.
Относно искането за допускане изготвянето на допълнително заключение касаещо
въпроса за скоростта на управлявания от подсъдимия автобус, както и наличната зона за
невидимост, съдът намира искането за неоснователно. В днешното съдебно заседание
вещото лице Б.И. подробно отговори на въпросите свързани със зоната на невидимост,
както и начина на установяване на скоростта, поставени от защитника на подсъдимия,
даденото заключение от вещите лица е пълно, точно и аргументирано и са изяснени всички
относими към предмета на делото въпроси.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на допълнителна експертиза като
неоснователно
ПРИЕМА характеристика, трудов договор и длъжностна характеристика на
подсъдимия А.Н..
Да се изиска справка от Районен център 112 - Русе относно постъпило обаждане за
възникнало ПТП на 9.01.2019 г.
Отлага и насрочва за 18.06.2021 г. от 9,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да се изиска справката.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
11
Секретар: _______________________
12