№ 106
гр. Панагюрище, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215230200138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. Р. Д., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощен по делото.
АНО – РУ ПАНАГЮРИЩЕ – редовно призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ ИВ. К. ИВ., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯ Д. ИВ. Г., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Нямаме други искания, освен да разпитаме свидетелите.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя ИВ. К. ИВ..
Сне се самоличността на ИВ. К. ИВ., роден на ******** г. в гр. Панагюрище, от гр.
Панагюрище, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, служител на
РУ Панагюрище, неосъждан, без дела и родствени връзки с жалбоподателя, запознат с
наказателната отговорност по чл.290 от НК, обеща да говори истината.
Актосъставителят – Помня случая. На тази дата получихме сигнал за ПТП, бях
дежурен по КАТ за деня. Отидохме на място, установихме Д. със собствен автомобил. С
проба се установи, че същият е употребил алкохол, за което има друг АУАН, със
съдържание над 2 промила в кръвта, даже и повече. По този случай не знам какво се е
случило. Фактическата обстановка тук е същата. Четох акта тези дни, поддържам АУАН.
На въпроси на адв. М., актосъставителя – Имаше частична деформация по
контейнера, но е използваем, може да се поправи като цяло. Дървото е дебела бреза, беше
1
ожулена кората. Автомобилът е собственост на шофьора. Друго повредено имущество,
освен собствената на шофьора кола, частично бобъра и ожуленото дърво - нямаше. Тези
щети са описани в протокола.
Адв. М. – Нямам повече въпроси.
Изслушването на актосъставителя приключи и същият напусна съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. ИВ. Г..
Сне се самоличността на Д. ИВ. Г., роден на ********* г., в гр. Панагюрище от гр.
Панагюрище, българин, български гражданин, женен, със средно специално образование,
служител на РУ Панагюрище, неосъждан, без дела и родствени връзки с жалбоподателя, в
служебна подчиненост с АНО, запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят – Помня случая. Получихме сигнал за ПТП, отидохме на мястото и
установихме господина и неговата кола „БМВ”. Беше катастрофирал. Беше ожулил част от
дървото и се беше блъснал в контейнер бобър. Дървото не беше много увредено, че да
изсъхне. Автомобила е негова собственост. Контейнера след това можеше да се използва.
Частично деформиран беше. Установихме употреба на алкохол, беше повече от 2 промила,
лицето беше задържано. Аз не съм писал акт.
Адв. М. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля и същия напусна съдебната зала.
Съдът счита, че като относими по делото следва да приеме приложените по
преписката писмени документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените по преписката документи.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Нямам други искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
Представям списък с разноските, които моля да бъдат присъдени на моя доверител.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М. - Уважаеми господин съдия, моля да се произнесете с решение, с което да
отмените процесното НП като незаконосъобразно. В процеса се доказаха възраженията ни,
както са посочени в жалбата. До колкото се изясни, че е имало и употреба на алкохол, това е
предмет на друго дело. Жалбоподателят е наказан за това. За превишаването на скоростта по
време на шофирането, не е съществена употребата на алкохол. Възраженията ни са най-вече
за неприлагане на чл.28 от ЗАНН за маловажност на случая. Моля за вашето решение в този
смисъл.
2
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по чл.308, ал.2 от НПК срок.
Протоколът се изготви на 21.10.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в 10,47
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3