ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Балчик, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Т. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20233210200029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно
призована, се представлява от прокурор Т. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. К. С. от АК-Д., редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия
и неговият защитник.
АДВ. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-
Добрич, ТО-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
1
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М. – ****, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ, СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. С.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. С.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
2
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати. Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимия Д. В. М., в случай, че одобрите
настоящето споразумение.
АДВ. С.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и
морала. Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия Д. В. М., в случай, че одобрите настоящето
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от
РП-Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Постигнахме споразумение с Районна
прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми АДВ. С. от АК-Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
3
съм с тези последици.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не
ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. В. М. и
неговият защитник - адв. К. С. от АК-Д., със следното съдържание:
4
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП № 168/2022 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - Б.,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 09.02.2023 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Т. Д. - прокурор в Районна прокуратура - гр. Добрич, ТО - Балчик, и
2. Адвокат К. С. - ДАК, като защитник на обвиняемият Д. В. М. с ЕГН
********** от ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП
№ 168/2022 г. по описа на РУ на МВР - Б., водено срещу Д. В. М. за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият Д. В. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - за това, че на 27.08.2022 г. около
23,45 часа в ****, в посока центъра на селото, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ф.Ш.“, с рег. № ****, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно- 1,29 промила, установено по
надлежния ред.
За извършеното престъпление на обвиняемият Д. В. М. на основание чл.
343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание - 3 /три/ месеца
лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението
на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор при РУ на МВР - гр. Ш. по местоживеене на
обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание
- „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание
5
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/месеца. На
основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от
право за управление на МПС, приспада времето, през който е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от
28.08.2022 г.
Деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено умишлено по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото - няма.
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият Д. В. М. на оси. чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по
един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т. Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д. В. М.:
/АДВ.К. С./
ПОДСЪДИМ:
/ Д. В. М./
6
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т. Д. при РП – Добрич,
ТО – Балчик, подсъдимият Д. В. М. и неговият защитник - адв. К. С. от АК-Д.,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. В. М. и
неговият защитник - адв. К. С. от АК-Добрич, за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М. – *****, ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 27.08.2022 г. около 23,45 часа в ****, в посока
центъра на селото, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Ф.Ш.“, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
промила, а именно- 1,29 промила, установено по надлежния ред, ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.343Б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от
НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
полицейския инспектор при РУ на МВР – Ш. по местоживеене на подсъдимия
Д. В. М., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия Д. В. М., със
снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият Д. В.
М., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС
за срок от 6 (ШЕСТ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Д. В. М., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по
7
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от
28.08.2022г.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимия Д. В. М. по НОХД № 29/2023 г. по описа на Районен съд гр.
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и
протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Д. В. М.. С оглед на
факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с
приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза
в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима,
поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М. – ******, ЕГН-
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 12.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.02.2023 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
8