№ 9894
гр. С***, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110117168 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т*** С***“ ЕАД срещу Д. Г. Я. и Р. О. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т*** с***“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Т*** с***“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т*** с***“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответниците, съдът намира, че следва да
остави исканията без уважение като ненеобходими.
Искането на ответника Д. Г. Я. за задължаване на „Т*** с***“ ЕООД да представи по
делото валиден договор за дялово разпределение, съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства с изключение на
1
представения от ищеца нотариален акт - приложен на л. 20-22, както и заявление,
приложено на л. 23.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК да представи четлив препис от
приложените нотариален акт и заявление.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т*** с***“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С***, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 като трето лице-помагач на ищеца
„Т*** С***” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т*** с***“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки, включително и валиден
договор за извършване на услуга дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т*** С***“ ЕАД искова
молба срещу Д. Г. Я. и Р. О. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото
дружество сумите както следва: 2134,19 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 212,43
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 27.02.2024 г.; 52,45 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 26.03.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 10,48 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 16.07.2021 г. – 27.02.2024 г., в условията на разделна
отговорност при квоти, както следва:
2
Д. Г. Я. – ½ или сумата от 1067,09 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 106,22
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 27.02.2024 г.; 26,22 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 26.03.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 5,24 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 16.07.2021 г. – 27.02.2024 г.;
Р. О. Г. – ½ или сумата от 1067,09 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 106,22
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 27.02.2024 г.; 26,22 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 26.03.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата и 5,24 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 16.07.2021 г. – 27.02.2024 г.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, находящ се в гр.
С***, ж.к. „Разсадника-Коньовица“, бл.26, вх. Б, ет. 3, ап. 30, имат качеството потребители
на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата
на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество.
Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т*** с***“ ЕООД. Поддържа, че
е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение,
с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
С уточняваща молба /л.62/ и в изпълнение указанията на съда, ищецът е посочил, че
ответникът Р. О. Г. е наследник на Л. Ц. Ц., починала на 08.05.2022 г., като е конкретизирал
и размера на претенциите си срещу всеки.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. Г.
Я., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва наличието на качеството потребител,
респ. и наличието на облигационни отношения. Не оспорва размера на доставената ТЕ,
поради което прави искане да не се допускат експертизи. Оспорва изпадането в забава.
Счита, че цената на услугата дялово разпределение е дължима на трето лице, а не на ищеца.
3
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. О.
Г., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва
наличието на облигационни отношения. Твърди, че се е отказал от наследството на Л. Ц. Ц.,
за което подал заявление за отказ от наследството на 10.05.2022 г. Твърди, че посоченият
факт е известен на ищеца, както и че срещу него за втори път е образувано дело, въпреки
наличието на отказ от наследство. В допълнение излага, че никога не е живял в имота.
Счита, че е налице злоупотреба с процесуални права от страна на ищеца. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от
ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника Д. Г. Я., в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на
които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
С оглед становището на ответниците, безспорни и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са следните факти:
1/ че през процесния период ищецът е доставил до процесния имот ТЕ на
претендираната с исковата молба стойност;
2/ че в имота е извършена услуга дялово разпределение на претендираната с исковата
молба стойност;
3/ че претенциите за мораторна лихва са изчислени математически правилно.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
4
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5