№ 78
гр. Варна, 24.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20213001000632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивникът ВГ – 4 ЕООД гр. София, редовно призован - призовката
връчена на 01.12.21 г, за него се явява адв. П, редовно преупълномощен от
адв. Т и приет от съда от днес.
Въззивникът Енерго про продажби АД гр. Варна, редовно призована –
призовката връчена на 25.11.21 г. чрез сътрудник В Т,за нея се явява адв. Б,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач Национална електрическа компания ЕАД гр.
София, редовно призовано- призовката връчена на 10.12.21 г. чрез юр.к. И.Д.,
не се явява представител.
Адв.П:- Да се даде ход на делото.
Адв.Б: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с определение №
1
461/18.11.21 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с доклада.
Адв.П: - Поддържам жалбата, оспорвам отговора. Моля съдът да
осъществи косвен съдебен контрол на оспореното от нас решение № СП-5
като съобрази всичките изложени наши аргументи за нищожност и
незаконосъобразност. Представям и списък на разноските.
Адв.Б: - Поддържам депозирания отговор на въззивна жалба.
Депозирали сме частна жалба, която също поддържам. Представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв.П: - Правя възражение за прекомерност на претендирания от
насрещната страна адв. хонорар.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да се произнесете с решение, с което да отмените
обжалваното решение на ОС - Варна, да постановите друго, да уважите
предявените искове и да ни присъдите разноски. Моля да оставите частната
жалба без уважени. Моля да ни дадете срок да изложим подробно писмените
си съображения.
Адв.Б: - Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно. Не са налице сочените във въззивната жалба пороци. Вече има
разрешение на ВКС относно съществения за делото въпрос следва ли
въззивното дружество да преминава от ценова категория в ценова категория
съобразно произведените от централата киловати за годината или следва да се
съобрази с нетното специфично производство определено със съответния акт
на КЕВР. Отговор на въпроса ще намери и дали съответният акт на КЕВР е
валиден и допустим, но това не е най - важният въпрос в настоящото
производство. В този смисъл са и възраженията в депозирания отговор,
поддържаме ги. Няма нещо ново, какво да допълня по отношение на тях. На
кратко по въпроса за аргументите ни в частната жалба, намираме, че тъй като
в настоящия случай въззивното дружество е предявило отделни искове, в
2
съответствие с чл. 2 ал.5 от Наредба №1 възнаграждение се дължи за всеки
иск поотделно, поради тази причина сме претендирали разноските по
посочения начин. Моля да уважите в този смисъл частната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмена защита в 7 – дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 13:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3