ПРОТОКОЛ

                                                            

гр. ЛЕВСКИ,   05.08. 2020 г.

 

Районен съд – Левски в публично разпоредително съдебно заседание на _пети август 2020 г. в състав:

 

Председател: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

     Съдебни заседатели: И.А.

                                                  С.А.

 

при участието на секретаря _Янка Д._ и прокурора Юлия Накова сложи за разглеждане _н.о.х.д № ­­ 208  по описа  за _2020_ год., докладвано от съдия _Николаева.

На именното повикване в _10.30_ часа се явиха:

ЗА РП-ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Юлия Накова.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.И. – редовно призован – явява се лично. Доведен от Затвора гр.Белене.

ЯВЯВА СЕ адвокат С.Х. от ПлАК – назначена за служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

АДВОКАТ Х. – Моля да се даде ход на делото. Моля също така да ни се даде възможност да обсъдим параметри на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се даде ход.

 

Съдът, след като констатира връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия, както и на съобщение по чл.247б от НПК на страните, при спазване на предвидения в закона 7-дневен срок, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по ДЕЛОТО.

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***, понастоящем в Затвора гр.Белене, адвокат С.Х. от Плевенска АК, в настоящото производство.

 

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д.Г.И. – роден на *** ***, българин, с българско гражданство,  с адрес:***, понастоящем в Затвора гр.Белене, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за разпоредителното заседание.

 

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, не правя отвод на състава на съда и съдебния секретар. Нямам нови доказателствени искания.

 

АДВОКАТ Х. –  Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, от името на подзащитния ми заявявам, че нямам искания за отводи. Нямам нови доказателствени искания и по хода на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Не правя отвод на състава на съда. Поддържам казаното от защитника ми.

 

Съдът разяснява правото на страните по чл.248 от НПК, да вземат отношение по следните въпроси, обсъждани в разпоредително заседание:

1.   подсъдно ли е делото на съда;

2.    има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.   допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.   налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.   разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.   взетите мерки за процесуална принуда;

7.   искания за събиране на нови доказателства;

8.   насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът разяснява на страните на основание чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

 

        Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Левски, няма основание за неговото прекратяване или спиране. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. По делото няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. В случай, че разглеждането на делото не продължи по особените правила, моля да насрочите същото с призоваване на свидетелите, посочени в обвинителния акт.

 

АДВОКАТ Х. – Уважаема госпожо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Левски и няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на останалите посочени лица. Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид постигнато споразумение с РП-Плевен. Не се налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за одобряване на споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам становището на моя защитник. Съгласен съм делото да бъде приключено с одобряване на постигнато между нас споразумение.

 

АДВОКАТ Х. – Уважаема госпожо председател, договорихме параметрите на споразумението с представителя на РП-Плевен, с което на подсъдимия да бъде наложено наказание три месеца лишаване от свобода. Моля да ни се даде възможност технически да оформим споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая делото да приключи със споразумение, моля да бъде разгледано незабавно.

 

По въпросите по чл.248 НПК, съдът ще се произнесе след тайно съвещание.

 

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

След съвещание, съдът, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Левски за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК.

Съгласно правилата на чл.35, 36 и сл. от НПК делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основанията на чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.2,3,4,6,7,8а,10 от НПК и чл.250, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основанията на чл.251, ал.1, вр. чл.25, ал.1 , т.1-3, ал.2 и ал.26 от НПК за спиране на наказателното производство.

 На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изразеното от страните становище за постигнато споразумение между РП – Плевен, подсъдимия и защитника му, налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда и не са налице предпоставки за вземане на такава.

Делото следва да бъде разглеждано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

На основание изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА, че делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда и не са налице предпоставки за вземане на такава.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК на основание чл.252, ал.1 от НПК.

       

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                      2. 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

 

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания. Представям проект за споразумение, подписано между РП-Плевен, подсъдимия и защитника му.

 

АДВОКАТ Х. – Нямам искания. Запозната със споразумението, подписала съм се, запозната съм с условията в него.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания.

       

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, за решаване на н.о.х.д. № 208/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство № 1103/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 38/2020 г. по описа на РУ-Белене, между РП-Плевен, подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, и защитника му адвокат С.Х., което представям в писмен вид, в следния смисъл:

 

Подсъдимият Д.Г.И., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 29.04.2020 г. в Затвора гр.Белене, област Плевен, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите се опитал да придобие високорисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 0,469 грама, със съдържание на активно действащ компонент 18,3 % на стойност 30,48 лева, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.

 

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Д.Г.И.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

 

Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК.

 

За извършеното престъпление на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********,  да се наложи наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, да не бъде налагано по-лекото наказание „ГЛОБА”, което законът предвижда кумулативно наред с наказанието „Лишаване от свобода”.

 

С деянията не са причинени имуществени вреди.

 

Разноските по делото в размер на 228,58 лева – за изготвена физико-химическа експертиза и 130,26 лева – за назначената дактилоскопна експертиза, следва да бъдат възложени на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********.

 

ДА СЕ ОТНЕМЕ на основание чл.354а, ал.6, във връзка с ал.3, т.1, във връзка с чл.53, ал.2, б.„а” от НК в полза на държавата вещественото доказателство, предмет на престъплението: 0,429 грама хероин – количество, останало след извършване на експертно изследване за нуждите на назначената физико-химична експертиза на основание чл.91 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, предадено за съхранение в Централно Митническо управление – град София.

Веществените доказателства:

- 1 брой термочаша, 1 брой бележка от кашон (пратка) с подател Г.А. и получател Д.Г.И. и 1 брой бележка от кашона за пратката се намират по делото, запечатани в кафяв хартиен плик;

- 3 броя парчета хартия и 1 брой парче найлон, 1 брой бял плик и 1 брой полиетиленов затварящ се плик, запечатани с прозрачен плик се намират по делото – след влизане в сила на споразумението да се унищожат като вещи без стойност.

АДВОКАТ Х. – Действително сме подписали споразумение в изложения по-горе смисъл.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така предложеното споразумение и разбирам последиците от него. Доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът констатира, че така постигнатото между страните споразумение не е пълно, тъй като в същото не е постигнато съгласие относно вещественото доказателтво по делото: 1 брой ДВД с надпис „MediaRange” с видеозаписи от камери за видеонаблюдение (представен от Затвора гр.Белене) –се намира по делото, като на основание чл.382, ал.5 от НПК съдът предлага на страните да постигнат съгласие, соченото веществено доказателство да бъде върнато на Затвора гр.Белене.

 

ПРОКУРОРЪТ – Съгласни сме соченото веществено  доказателство да бъде  върнато на Затвора гр.Белене.

 

АДВОКАТ Х. – Съгласни сме с така предложените промени.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така предложените промени.

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение в окончателният му вариант е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното,        постигнато между страните споразумение по н.о.х.д. № 208/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство № 1103/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ №38/2020 г. по описа на РУ-Белене, между РП-Плевен, подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, и защитника му адвокат С.Х., в следния смисъл:

Подсъдимият Д.Г.И., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 29.04.2020 г. в Затвора гр.Белене, област Плевен, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите се опитал да придобие високорисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 0,469 грама, със съдържание на активно действащ компонент 18,3 % на стойност 30,48 лева, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.

 

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Д.Г.И.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

 

Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК.

 

За извършеното престъпление на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, се налага наказание на основание чл.354а, ал.3, т.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, да не бъде налагано по-лекото наказание „ГЛОБА”, което законът предвижда кумулативно наред с наказанието „Лишаване от свобода”.

 

С деянията не са причинени имуществени вреди.

 

Разноските по делото в размер на 228,58 лева – за изготвена физико-химическа експертиза и 130,26 лева – за назначената дактилоскопна експертиза, се възлагат на подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********.

 

ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6, във връзка с ал.3, т.1, във връзка с чл.53, ал.2, б.„а” от НК в полза на държавата вещественото доказателство, предмет на престъплението: 0,429 грама хероин – количество, останало след извършване на експертно изследване за нуждите на назначената физико-химична експертиза на основание чл.91 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, предадено за съхранение в Централно Митническо управление – град София.

Веществените доказателства:

- 1 брой термочаша, 1 брой бележка от кашон (пратка) с подател Г.А. и получател Д.Г.И. и 1 брой бележка от кашона за пратката се намират по делото, запечатани в кафяв хартиен плик – се отнемат в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението да се унищожат като вещи без стойност;

- 3 броя парчета хартия и 1 брой парче найлон, 1 брой бял плик и 1 брой полиетиленов затварящ се плик, запечатани с прозрачен плик се намират по делото – се отнемат в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението да се унищожат като вещи без стойност.

Вещественото доказателство:

- 1 брой ДВД с надпис „MediaRange” с видеозаписи от камери за видеонаблюдение (представен от Затвора гр.Белене) се намира по делото – след влизане в сила на споразумението да се върне на Затвора гр.Белене.  

 

 

ПРОКУРОР:           ЗАЩИТНИК:                  ПОДСЪДИМ:

(Юлия Накова)           (адв.Св.Х.)               (Д.И.)

 

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

        НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. № 208/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство № 1103/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 38/2020 г. по описа на РУ-Белене, между РП-Плевен, подсъдимия Д.Г.И., ЕГН **********, и защитника му адвокат С.Х., споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д. № 208/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство № 1103/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 38/2020 г. по описа на РУ-Белене.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

 

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                       2.

 

 

          Протоколът е написан в с.з., което приключи в  11.10 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: