№ 656
гр. Разград, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101611 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. Постъпило е писмено становище от
пълномощника на същия юриск. Х.А.. Същото е депозирано и по ел. поща, като екземпляра
получен по ел. поща съдът предаде на ответницата за запознаване.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. М. Д. от АК Шумен.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 13:35 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: - застраховка гражданска отговорност, ПТП,
причинено от наследодател на ответника при управление на застрахования автомобил,
установен алкохол в кръвта на водача по време на ПТП-то, неимуществени вреди,
заплащане на обезщетение.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: отказ от наследство.
Правна квалификация: чл.45 ЗЗД във вр. с чл.274, ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането /отм./.
1
Няма обстоятелства, които да се признават и да не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже: застраховка гражданска отговорност, ПТП, причинено от
наследодател на ответника при управление на застрахования автомобил, установен алкохол
в кръвта на водача по време на ПТП-то, неимуществени вреди, заплащане на обезщетение.
Ответникът следва да докаже отказа от наследство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба: Преписка по щета
№ **********/16.04.2015 г. ,Констативен протокол за ПТП с пострадали лица ;Справка от
базата данни на Гаранционен фонд относно сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ в „ЗД ЕВРОИНС“ АД към датата на ПТП- 15.02.2014
г.;Застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
07113001813974; Решение № 6036/01.07.2016 г. по гр.д. 2259/2015 г., по описа на Софийски
градски съд, ГО 1-11 с-в - 5 стр.;Решение № 659/23.03.2017 г. по гр.д. 77/2017 г. по описа на
Софийски апелативен съд ;Постановление за прекратяване на наказателното производство
от 26.09.2014 г. поради смъртта на дееца - 5 стр.;Молба, ведно с информация за банкови
сметки - 3 стр.;Нотариално заверено пълномощно - 2 стр.; Удостоверение от АСП - ДСП -
Самуил;Удостоверение от Община Самуил;Заповед на АСП - ДСП - Самуил - 2 стр.;Решение
№ 133/13.05.2014 г. по гр.д. 233/2014 г. по описа на Районен съд - гр. Исперих - 2
стр.;Спогодба от 13.06.2017 г.;Доклади по щета№ ********** - 12 стр.;Регресна
покана;Известие за доставяне;Акт за смърт;Удостоверение за наследници;Платежни
нареждания - 12 стр. и към отговора: уведомление, касов бон, удостоверение,копия от лични
карти.
ДОКЛАДВА искането на ищеца депозирано на 06.10.2021 г. за изискване на
информация от регистъра на банковите сметки и сейфовете налице ли е разпореждане със
суми от банковите сметка на лицето М. С. М., починал на 15.02.2014 г., след тази дата, както
и за изискване от Община Самуил на информация относно МПС и недвижими имоти
деклариран от лицето М. С. М., починал на 15.02.2014 г.
СЪДЪТ докладва и становището, с което се иска назначаване на съдебно авто-
техническа експертиза и на документите по досъдебно производство по описа на РУ
Полиция гр. Исперих, както и за разпит на трима свидетели в случай на оспорване на
претърпените неимуществени вреди.
АДВ. Д.: По проекта за доклад нямам възражения. Моля да го обявите за
окончателен. По направените искания с молба изпратена по ел. път на 25.10.21 г. считам, че
2
въпросите поставени в тази молба са неотносими към предмета на спора, дотолкова,
доколкото ответната страна, считам за ненужно доказване и безспорно установен, както
елемента ПТП, вината е установена и всички други искания считам, че е излишно и ненужно
за това производство прилагането на исканите доказателства. В същото време възразявам
срещу разпита на трима свидетели с оглед на направеното признание и събраните
доказателства на досъдебното производство, които вече и съда в определението си от
15.09.21 г. ги е приел като доказателства. Тяхното повтаряне няма да помогне за изясняване
на същността на спора. По отношение на искането направено с молба от 06.10.21 г. за
информация от БНБ за сметки на наследодателя на ответниците не можах да разбера дали се
прави по реда на чл. 192 от ГПК, считам, че ищцовата страна за нея не би имало проблем да
се снабди със съдебно удостоверение и да получи такава информация от банката.
Възразявам и срещу искането за предоставяне на информация от Община Самуил.
СЪДЪТ като взе предвид, че ищецът не е направил искането си в съответната форма
и обстоятелството, че съдът не може да изиска служебно информация по дела касаещи
частни правоотношения между юридическо и физическо лица
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ същото искане.
ОСТАВЯ И БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно авто-техническа
експертиза и разпит на свидетели, тъй като същото не касае спора с оглед наведените от
ответната страна възражения по делото.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: С оглед събраните доказателства по делото, моля, да постановите решение, с
което да признаете за установено, че доверителката ми Н.М. не дължи претендираните суми
по издадената заповед за изпълнение, с оглед на това, че тя не е пасивно материално правно-
отговорна по настоящия иск предвид това, че е извършила отказ от наследство на
наследодателя. Този отказ е направен не само от нея, а от всички наследници. Ищцовата
страна видно от представеното уведомление и входирано такова от нас в деловодството на
ищцовата страна е знаела за това уведомление и за направения отказ от наследство. Моля да
3
постановите решение в горния смисъл и ни присъдите разноските, за което представям
списък за разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 27.11.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4