Решение по дело №53/2019 на Районен съд - Поморие

Р Е Ш Е Н И Е  №36

гр.Поморие,19.04.2019г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Поморийски районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                   

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нася  Япаджиева

 

при участието на секретаря В. Атанасова, като разгледа докладваното от районния съдия АНД №53 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по постъпила жалба от „Кохим” ЕООД, със седалище и адрес на управление  гр.Бургас, ул.“Ал.Стамболийски“№64,ет.1  представлявано от И.И.К. против наказателно постановление  №**********/03.01.2019год. издадено от началника на отдел „Приходи, местни данъци и такси” при Община Поморие, с което на жалбоподателят  е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  500лв. на основание чл. 123, ал.1 от ЗМДТ, за нарушение на чл. 14, ал.1 във вр. с чл. 123 от ЗМДТ, за това че в качеството си на собственик не е спазил законоустановения срок за подаване на декларация по чл. 14, ал.1 ЗМДТ за деклариране на имот, находящ се в с.Медово, общ.Поморие, обл.Бургас, придобит с постановление за възлагане на недвижим имот от 07.08.2018г. на ЧСИ №803 вписано с входящ №2312, том 8, №22, дв.вх.№2310 на 17.09.2018г. в Агенция по вписванията Поморие, влязло в сила на 15.08.2018г., а декларацията по чл.14 ал.1 от ЗМДТ е входирана на 19.11.2018г. получена чрез транспортно-логистична компания Еконт експрес с транспортен етикет №********* с пощенско клеймо от 16.11.2018г. и е трябвало да бъде деклариран в срок до 15.10.2018г.  Жалбоподателят в жалбата сочи, че издадено НП е незаконосъобразно, тъй като на първо място оспорва компетентността както на актосъставителя така и на административнонаказващия орган. На второ място АУАН не е връчен на дружеството и не е съставен в присъствие на негов представител. На следващо място сочи, че декларацията е подадена няколко дни след изтичане на срока, като титулът за собственост представлява постановление за възлагане на ЧСИ, което е издадено в процедура представляваща сравнително по сложен фактически състав, като следва да се изчака влизането му в сила и в последствие вписването му. Твърди, че пропускането на срока се дължи на обстоятелството, че той погрешно е броен от датата на вписване на постановлението за възлагане, а не от влизането му в сила, което е причина за извършване на нарушението. Счита, че деянието попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН, поради маловажност на случая и АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.128 ал.5 от ЗМДТ. Моли НП да бъде отменено.

Административно наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

ПРС счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на  наказателното постановление.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение №*********4/13.12.2018г., съставен от В.Л. ***. В акта като нарушение е отразено, че „Кохим” ЕООД, в качеството си на собственик заедно с „Мидекс“ ЕООД не е спазил срока за подаване на декларация по чл.14, ал.1 от ЗМДТ за деклариране на имот, при равни квоти, находящ се в с.Медово, общ.Поморие, обл.Бургас, представляващ 50/150 /петдесет сто и петдесети/ от недвижими имоти – дворно място, съставляващо имот №205 в кв.18 по плана на с.Медово, с площ от 1024 кв.м /хиляда двадесет и четири квадратни метра/, ведно с изградените в имота двуетажна вилна сграда с площ от 99.00 кв.м. и разгърната застроена площ от 206,50 кв.м., гараж със застроена площ от 49,26 кв.м.,незавършено строителство без строителни книжа с разгърната застроена площ от 210,71 кв.м. от което надстрояване над гаража с площ от 55.32 кв.м. и пристрояване към гаража представляващо двуетажна сграда  със застроена площ 73.39 кв.м. и разгърната застроена площ 155.39 кв.м. барбекю, две камини с комини, плот и лята бетонна мивка с площ от 6,50 кв.м., фонтан  на площ 2,64 кв.м.и агрегатно помещение към басейн с площ 5,26 кв.м. Имотът е придобит с постановление за възлагане на недвижим имот от 07.08.2018г. на ЧСИ №803 вписан с входящ №2312, том 8, №22, дв.вх.№2310 на 17.09.2018г. в Агенция по вписванията Поморие. Постановлението за възлагане е влязло в сила на 15.08.2018г., следва да се декларира до 15.10.2018г. Декларацията по чл.14 ал.1 от ЗМДТ с вх.№********** е входирана на 19.11.2018г., получена чрез транспортно-логистична компания Еконт експрес с транспортен етикет №********* с пощенско клеймо от 16.11.2018г.

На  жалбоподателят е изпратено уведомително писмо с което е поканен  да се яви за съставяне на  АУАН, като видно от приложеното в преписката „известие за доставка“ писмото е получено на 26.11.2018г., но не е посочен получател, поради  което не може да се заключи, че жалбоподател е бил редовно призован за съставяне на акта.  АУАН е съставен в присъствието на един свидетел Г. Д. гл.експерт и е връчен на И.К. на 19.12.2018г. видно от приложеното „известие за доставка“

Въз основа на така съставния АУАН, АНО е издал обжалваното наказателно постановление с което на  жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. Представено е постановление за възлагане на недвижим имот от 07.08.2018г. на ЧСИ №803 вписан с входящ №2312, том 8, №22, дв.вх.№2310 на 17.09.2018г. в Агенция по вписванията Поморие.

 По делото е разпитана актосъставителката – В.Л., която свидетелства, че нарушението е установено, когато е получена декларацията по чл.14 чрез транспортно-логистична компания Еконт на 19.11.18г. към нея е било приложено и постановлението за възлагане на недвижим имот, което постановление влязло в сила на 15.08.2018г. При проверка актосъставителката установила, че срока за подаване на декларация е изтекъл на 15.10.2018г., тъй като постановлението е влязло в сила на 15.08.18г.

Фактическата обстановка по делото не е спорна и се потвърждава от събраните доказателства. Установява  се от разпита на актосъставителя и от представените доказателства, че не е спазен срока за деклариране на имота по чл.14 от ЗМДТ. Имота е възложен на дружеството от ЧСИ и постановлението е влязло в сила на 15.08.2018г. и от тази дата тече срока  за деклариране. Декларацията е подадена на 16.11.2018г. т.е. един месец след изтичане на срока за деклариране.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателят за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство, свързано с липса на отправена покана към него за съставяне на АУАН. Действително, актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствие на представител на нарушителя, като няма категорични доказателства същия да е получил отправената покана да се яви за съставянето на АУАН. Така допуснатото нарушение, обаче, не е съществено, тъй като не се отразява на правото на защита на последния. От данните по делото е видно, че съставеният АУАН е надлежно връчен на представител на дружеството и  така му е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание и да представи писмени възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП.

        Според трайно установената практика издаването на удостоверение за въвеждане в експлоатация или на разрешение за ползване на обекта определя момента, от който сградите се считат завършени и подлежат на облагане с данък по ЗМДТ. В този смисъл, правилно актосъставителят и АНО са приели, че двумесечният срок за подаване на декларация започва да тече от датата, на която влиза в сила издаденото постановление, като няма спор, че в случая това е 15.08.2018 г.

Нарушението по чл.14, ал.1 от ЗМДТ е формално и самото констатиране на пропускане на законоустановения двумесечен срок за подаване на декларация, е достатъчно основание за ангажиране на административно-наказателна отговорност на жалбоподателя. Нарушението се извършва с бездействие, като правилно АНО е посочил, че в конкретния случай бездействието се изразява във въздържане от извършване на правно дължимо поведение (подаване на декларация) в съответния срок. Съдът счита, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 ЗАНН  деянието не може да се квалифицира като "маловажен случай". Според  чл.93, т.9 от НК. "маловажен случай" е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния случай деянието не се отличава от обичайните деяния от този вид, като закъснение при декларирането на имота е един месец, а според съда в закона е предвиден достатъчен  срок за да се организира  подаването на декларацията.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление  е законосъобразно и следва да се потвърди, поради което на

основание чл. 63 ал.1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  №**********/03.01.2019год. издадено от началника на отдел „Приходи, местни данъци и такси” при Община Поморие против „Кохим” ЕООД, със седалище и адрес на управление  гр.Бургас, ул.“Ал.Стамболийски“№64,ет.1  представлявано от И.И.К., с което на жалбоподателят е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред БАС в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: