№ 10819
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110103955 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от „Топлофикация София” ЕАД с исковата молба, уточнена с
молба от 18.02.2022 г., с която са предявени допустими установителни искове по чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, по
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.
1 ЗЗД срещу СВ. Л. М.. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на
исковата молба, с който е оспорила основателността на предявените искове. Поради
това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да
се произнесе по доказателствените искания на страните и по искането на ищеца за
конституиране на трето лице-помагач на негова страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2022 г. от 09:40 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф.Г.Павлов № 3, като трето лице–
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице – помагач препис от настоящото определение,
заедно с препис от исковата молба и приложенията към нея.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ, чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че В С Ра била потребител на
1
топлинна енергия в апартамент № 1, находящ се в гр. София, ж.к. Бъкстон, бл. 17, ет. 1,
аб.№ 066980 в рамките на периода от м.05.2015 г. до м.04.2017 г. Сочи, че в този
период е доставил топлинна енергия на стойност 286,55 лева, която не е заплатена.
Освен това за В С Ра възникнало задължение да плати на дружеството сумите 13,60
лева – обезщетение за забава върху стойността на топлинната енергия за периода от
15.09.2016 г. до 14.08.2018 г., 40,68 лева – възнаграждение за дялово разпределение на
топлинната енергия за периода от м. 05.2015 г. до м.04.2017 г., както и 7,57 лева –
обезщетение за забава върху сумата 40,68 лева за периода от 15.09.2016 г. до
14.08.2018 г. В исковата молба се сочи, че за тези суми била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК ч.гр.д. № 56821/ 2018 г., по описа на Софийски районен
съд, в полза на ищеца срещу В С Ра. След издаването й последната починала. С
разпореждане по ч.гр.д. № 56821/ 2018 г., по описа на Софийски районен съд, съдът
указал на ищцовото дружество на основание чл. 415 ГПК да предяви установителни
искове срещу наследника й – ответника СВ. Л. М. – Х за ½ от сумите по заповедта за
изпълнение. Поради това „Топлофикация София” ЕАД предявило исковете, предмет на
настоящия процес, с които иска да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че СВ. Л. М. – Х му дължи 143,27 лева – стойност на топлинна
енергия за периода от м.05.2015 г. до м.04.2017 г., 6,80 лева – обезщетение за забава
върху стойността на топлинната енергия за периода от 15.09.2016 г. до 14.08.2018 г.,
20,34 лева – възнаграждение за дялово разпределение на топлинната енергия за
периода от м. 05.2015 г. до м.04.2017 г., както и 3,78 лева– обезщетение за забава върху
сумата 40,68 лева за периода от 15.09.2016 г. до 14.08.2018 г., ведно със законната
лихва върху главните вземания от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателното им изплащане.
3. Ответникът СВ. Л. М. – Х оспорва предявените искове. Сочи, че липсва
валиден договор за дялово разпределение на топлинната енергия за процесния период.
Оспорва, че претендираната стойност на топлинна енергия е начислена правилно,
както и че е правилно осчетоводена. Твърди, че В С Ра е получавала енергийна помощ
от Агенцията „Социално подпомагане“, чрез която били погасявани сметките й към
„Топлофикация София” ЕАД, като уточнява, че Агенцията е превеждала директно
помощта по сметка на дружеството. Ответницата навежда твърдение, че ищецът не е
титуляр на възнаграждението за услугата дялово разпределение на топлинната енергия,
тъй като последната не е извършена от него. Възразява, че претендираните вземания са
погасени по давност.
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва:
Ищецът по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ следва да докаже при условията на главно и пълно доказване
следното: наличието на действително правоотношение по договор за продажба
(доставка) на топлинна енергия, по силата на което се е задължил да достави на В С Ра
топлинна енергия, а последната е поела задължение да я получи и да заплати
стойността й; че СВ. Л. М. – Х е наследник по закон на В С Ра и отговаря за ½ от
задълженията й; както и обстоятелството, че през процесния период е доставил
топлинна енергия на твърдяната стойност.
В тежест на ответника е да докаже, че вземането на „Топлофикация София” ЕАД
за стойност на топлинната енергия е погасено от Агенция „Социално подпомагане“ въз
основа на отпусната на В С Ра енергийна помощ.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забава
върху стойността на топлинната енергия ищецът следва да установи, че главното
задължение е възникнало, датата, на която ответникът е следвало да изпълни главното
задължение, както и размера на лихвата за забава за заявения период.
2
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за главница и лихва за дялово разпределение на топлинната
енергия в тежест на ищеца е да докаже, че В С Ра е поела задължение да му заплаща
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинната енергия, договорения
размер на възнаграждението, че в рамките на процесния период действително е
извършвано дялово разпределение на топлинната енергия, стойността на
възнаграждението за действително извършената услуга, датата, на която
възнаграждението е следвало да бъде изплатено, както и че СВ. Л. М. – Х е наследник
по закон на В С Ра и отговаря за ½ от задълженията й.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис” ЕООД най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да представи посочените в исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника посоченото в отговора на исковата молба
съдебно удостоверение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача вещото лица да изчисли и посочи стойността на топлинната
енергия за периода от м.08.2015 г. до м.04.2017 г. Определя депозит в размер на 300
лева, които да се внесат от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като в същия срок да бъдат
представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М А Т, който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задача 1 от исковата молба,
както и по задачата от отговора на исковата молба (дали по сметка на „Топлофикация
София” ЕАД са постъпвали суми от Агенция „Социално подпомагане“ за погасяване на
задълженията на В С Ра за процесния период, в какъв размер и какви задължения са
погасени с тях). Определя депозит в размер на 200 лева, като 100 лева да бъдат
внесени от ищеца и 100 лева – от ответника по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като в същия
срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л Б Б, който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза по останалите поставени с исковата молба задачи, тъй като не е
необходима за правилното решаване на спора.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 56821/ 2018 г., по описа на СРС, 51 състав.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства
за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 от ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4