Определение по дело №1349/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

 

    2019-та година                                                             град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН,                       ХІІ наказателен състав

На двадесет и втори юли през две хиляди и деветнадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

 

секретар:  Луиза Илиева

прокурор: Борислав Дамянов

сложи за разглеждане докладвано от съдия  ДАСКАЛОВ

НОХД № 1349  по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

 

Р.П.- П. редовно призована, се представлява от наблюдаващия прокурор Борислав Дамянов.

П П.С.А., редовно уведомена, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.И.С., нередовно призован, не се явява.

В залата се явява И.Б.С., ЕГН: **********

И.Б.С. - Пълномощник съм на М.И.С., за което представям нотариално заверено пълномощно от 02.05.2019 г. М. е в *** на работа.

Съдът докладва, че изпратената призовка за явяване в разпоредителното заседание, се е върнала в цялост с придружително писмо от ***, че лицето не е намерено на посочения адрес, а по данни на Р.В.С- се намира в Швейцария.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРА – Уважаеми господин председател, посоченият като пострадал М.С., видно от докладваната от Вас призовка, върната в цялост, не е надлежно призован за днешното заседание. Той още в досъдебната фаза е представил такова пълномощно, с което баща му упражнява всички права, свързани със защита на неговите интереси и тези на децата. Не знам пълномощното, което току-що представи от 2019 г. баща пред Съда, дали визира включително пак тези права. Видно от това пълномощно, не е посочено изрично да го представлява по настоящето дело, в неговата съдебна фаза, относно защита правата на децата му, единствено само негови права. Може да приемем, че пълномощното може, благодарение на него да се конституира и бащата в защита на интересите на М.И.С., но аз не разбрах дали той е знаел за днешното съдебно съдебно заседание, за да е изпратил това пълномощно. Извинявам се, господин съдия, но мисля, че е важно - дали е бил уведомен за днешното съдебно заседание /към И.С./?

И.С. – Уведомили сме сина ми М. за днешното съдебно заседание по телефона.

ПРОКУРОРЪТ –  В този случай - да се даде ход на разпоредителното заседание.

П А. – Да се даде ход.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът дава възможност на страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин съдия,

Считам, че делото е подсъдно на Съда, в който е внесен обвинителния акт.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в досъдебната фаза на производството не са допуснати съществени, отстраними процесуални нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници

Считам, че не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Нито за разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Относно това дали са налице основания за  назначаване на защитник, считам, че П, за да вземе становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК - може да се прецени допълнително.

Относно взетата мярка за процесуална принуда, считам, че не са налице условия за нейното изменение, взетата мярка в досъдебната фаза „Подписка“.

Искане за събиране на нови доказателства нямам.

Моля, да насрочите съдебното заседание с призоваване на свидетелите и всички лица по него.

П.А.– Нямам становища по въпросите, които се обсъждат на разпоредителното заседание.

 

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира следното:

Настоящето дело е подсъдно на Районен съд Плевен, съобразно правилата за родова  и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът счита, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в следното:

Съобразно представения обвинителен акт, касае се за две деяния по смисъла на чл. 183, ал. 1 от НК, от които пострадали лица се явяват съответно малолетните В.МИ. и В.М.И. Съобразно представените по делото, в неговата досъдебна фаза, доказателствени материали, законов представител и лице, на което са поставени за упражняване родителските права спрямо същите малолетни лица е М.И.С., ЕГН: **********. Като такъв, именно М.И.С. е бил лицето, спрямо което органите на досъдебното производство е следвало да извършват разяснение на правата по чл. 74-75 НПК, в това число - същият да заяви дали желае да участва в наказателното производство като пострадало лице. Видно от материалите по досъдебното производство, на два пъти по делото е разпитван И.Б.С., явяващ се в днешното разпоредително заседание, който е представял общо пълномощно да представлява М.И.С., във връзка със защитата правата и интересите му пред различни държавни институции и учреждения. За настоящето разпоредително заседание обаче, И.С. не е упълномощен с изрично пълномощно, а същевременно както беше отбелязано - в досъдебното производство М.С. не е намерен, не е разпитван, не са му разяснявани правата, в качеството на пострадал, а от негово име, с общо пълномощно се е явявал И.С.. Именно М.С. обаче, в качеството на законен представител на посочените в обвинителния акт, две малолетни лица, е в състояние да вземе отношение по редица въпроси, свързани с евентуалното бъдещо участие в наказателното производство. В този смисъл, разясняването на правата в качеството на пострадал на И.Б.С., явяващ се с общо пълномощно от досъдебното производство /както впрочем и в днешното разпоредително заседание/, а същевременно липсата на подобно разясняване на самия М.С., Съдът преценява като съществено нарушение на процесуалните правила, тъй същият не е уведомен за образуването на наказателното производство, не е уведомен за правата си и е ограничено правото му да участва в наказателното производство. Действително, както в досъдебното производство, така и към настоящия момент са налице данни, че М.С. отсъства от пределите на страната. Същевременно налице са въпроси от процесуално естество, по които именно същият следва да вземе надлежно отношение  и органите на досъдебното производство следва да му осигурят тази възможност.

В този смисъл Съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Р.п.П.  - за отстраняване на коментираното нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо посредством изложените в обстоятелствената част на Определението, способи.

Воден от горното и на основание чл.248 ал.5 т.1 вр.ал.1 т.3 НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №1349 от 2019 г. по описа на Районен съд Плевен и ВРЪЩА делото на Р.п.П.- за отстраняване на допуснатото в хода на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, при съобразяване мотивите на настоящото Определение.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест, в 7-дневен срок от днес пред Плевенският Окръжен съд.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в разпоредително заседание, което приключи в  13:59 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: