|
и за да се произнесе, съобрази следното:
Разследването по Дознание №793/2005 г. по описа на РПУ – Кърджали е проведено срещу: Стойчо Руменов Димитров от гр.Кърджали, с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във вр. с ал.1, пр.3, 6 и 7 във вр. с чл.20, ал.2 от НК; Александър Стоянов Капсъзов от гр.Кърджали, с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.3, 6 и 7 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и Костадин Владимиров Емилиянов от гр.Кърджали с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.3 и 7 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
С Постановление от 15.03.2006 г. на Окръжния прокурор на ОП – Кърджали, наказателното производство по дознание №793/05 г. по описа на РПУ – Кърджали е прекратено частично по отношение на Александър Стоянов Капсъзов за от гр.Кърджали, с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.3, 6 и 7 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. С Постановлението е отменена и взетата спрямо Капсъзов мярка за неотклонение “гаранция” в размер на 1500 лева и е постановено след изтичане срока на обжалване да бъде върнат иззетия като веществено доказателство – мобилен апарат “Сони Ериксон” К 700І – собственост на Капсъзов. Постановено е също, че след изтичане срока на обжалване, прокурорът да внесе в ОС – Кърджали, обвинителен акт спрямо Стойчо Руменов Димитров от гр.Кърджали, с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.2, т.5 във вр. с ал.1, пр.3, 6 и 7 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и Костадин Владимиров Емилиянов от гр.Кърджали с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.3 и 7 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
С вх.№1345/28.04.2006 г. в Окръжен съд Кърджали е внесен за разглеждане обвинителен акт по дознание №793/2005 г. по описа на РПУ – Кърджали, с който е повдигнато обвинение срещу Стойчо Руменов Димитров от гр.Кърджали, с ЕГН ********** затова, че на 07.11.2005г. в гр.София, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил и до 09.11.2005г. държал в същият град и превозил с автобус марка „Митсубиши" с ДК № КОЗ 00 Н, собственост на ЕТ „Бяла вода" от с.Могиляне, общ.Кирково, обл.Кърджали - до с.Китна, общ.Кирково, обл.Кърджали - наркотични вещества с висока степен на риск - обект № 1 - 84 бр. бели таблетки с лого "Митсубиши" с процентно съдържание на амфетамин 10%, с тегло от 24,3831 грама, на стойност 731.493 лв., обект № 2 - 91 бр. бели таблетки с лого "Плейбой" с процентно съдържание на амфетамин 12% с тегло от 24,4880 грама, на стойност 734.64 лв., и обект № 3 - бяло вещество във вид на бучка с неправилна форма с процентно съдържание на амфетамин 45%, с тегло 8.9380 грама, на стойност 268.14 лв., или общо 57,8091 грама амфетамин на обща стойност 1734.273 лева, като деянието е извършено повторно-престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 1, пр. 3, 6 и 7 от НК и срещу Костадин Владимиров Емилиянов с ЕГН **********, от гр. Кърджали за това, че на 09.11.2005г. в гр.Кърджали и в с.Китна, общ.Кирково, обл.Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, направил опит да придобие и превози с лек автомобил марка „Деу Тико" с ДК № К 3090 АВ, управляван от Александър Стоянов Капсъзов от гр.Кърджали, наркотични вещества с висока степен на риск - обект № 1 - 84 бр. бели таблетки с лого "Мистубиши" с процентно съдържание на амфетамин 10%, с тегло от 24,3831 грама, на стойност 731.493 лв., обект № 2 - 91 бр. бели таблетки с лого "Плейбой" с процентно съдържание на амфетамин 12% с тегло от 24,4880 грама, на стойност 734.64 лв., и обект № 3 - бяло вещество във вид на бучка с неправилна форма с процентно съдържание на амфетамин 45%, с тегло 8.9380 грама, на стойност 268.14 лв., или общо 57,8091 грама амфетамин на обща стойност 1734.273 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от волята му причини-престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 3 и 7, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
При обсъждане на въпросите, съгл. чл.248, ал.2 от НПК преди разглеждане на делото в съдебно заседание, съдията-докладчик констатира, че на предварителното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Към кориците на папка І от дознание № 793/05 г. на РПУ – Кърджали са прикрепени 3 броя разписки за получен препис от постановление за прекратяване/частично/ на наказателно производство по дознание №793/05г. по описа на РПУ - Кърджали, едната от които получена на 20.03.3006 г. от адв.Базлянков – защитник на Ал.Капсъзов, а другите две получени съответно от Костадин Емилиянов и Стойчо Руменов без обаче да е отразено на коя дата са получени и кой е връчителят им. Оформени без дата на получаване на разписките, е невъзможно да се прецени дали е изтекъл срока за обжалване на описаното по-горе постановление за частично прекратяване на наказателното производство спрямо обв.Капсъзов от обвиняемите Костадин Емилиянов и Стойчо Димитров и съответно дали постановлението е влязло в законна сила. По този начин са накърнени процесуалните права на обвиняемите Емилиянов и Димитров, а именно правото им в законоустаÝовения срок да упражнят правото си да обжалват прокурорското постановление. В същото време съдът е лишен от възможността да прецени дали постановлението за частично прекратяване е влязло в законна сила, което пък е задължително условие, за да бъде внесен обвинителния акт ведно с дознанието за разглеждане в съда. Описаното представлява съществено нарушение на процесуални права, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите Емилиянов и Димитров. Нарушението е отстранимо, поради което и на основание чл.249, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.248, ал.2 т.3 от НПК съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върната на прокурора за отстраняване на допуснатото нарушение.
Освен изложеното е допуснато и друго съществено нарушение на процесуални права, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са допуснати непълноти, които се отнасят до съставомерни признаци на деянието и участието на обвиняемите в него. Така липсва описание на престъплението, в което е обвинен обв.Костадин Емилиянов – времето, мястото и начинът на извършването му, в какво се изразява от обективна, а и субективна страна. В обвинителния акт е написано: “с посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Костадин Владимиров Емилиянов е осъществил от обективна и субективна страна елементите на престъплението по чл.354а....”. В същото време описание за извършено деяние осъществяващо елементи на престъпление се съдържат в едно единственото изречение в обстоятелствената част на обвинителния акт: “В това време обвиняемият Емилиянов, който трябвало по указания на обв.Димитров да посрещне автобуса на автогарата в гр.Кърджали и да вземе торбата с наркотичните вещества, не стигнал там навреме, поради което се обадил на обв.Димитров да го уведоми.” Какви указания, за какво, кога са дадени и от кого, не е описано в акта, а това безспорно нарушава правото на обв.Емилиянов, а и на обв.Димитров да разберат в какво се изразява тяхното участие в извършването на повдигнатите им обвинения и срещу какво следва да се защитават. Крайно лаконичното описание или по-скоро липсата на описание в какво се изразяват фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обв.Емилиянов в осъществяването му съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото води до ограничаване на правата на бъдещите страни в процеса – обвиняемите Емилиянов и Димитров.
На основание чл.249, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.248, ал.2 т.3 от НПК съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснатото нарушение. При новото съставяне на обвинителния акт с описание на всички факти, които обуславят съставомерността на деянието и участието на подс.Емилиянов в осъществяването му, следва да се прецени и евентуална съучастническа дейност на подсъдимите Димитров и Емилиянов, предвид обстоятелството, че инкриминираните наркотични вещества в придобиването, държането и превозването, в които е обвинен подс.Димитров са същите, които подс.Емилиянов е обвинен, че направил опит да придобие и превози с лек автомобил марка “Деу Тико” с ДК № К 3090 АВ, управляван от Капсъзов, в който автомобил е бил и подс.Димитров. В тази връзка, ако прокурорът прецени, че е налице и съучастническа дейност в някаква форма, то следва да прецизира и заключителната /диспозитивната/ част на обвинителния акт, като ако е необходимо да се извърши и ново предявяване.
Гореописаното е нарушение на разпоредбата на чл.235, ал.2 и 3 от НПК/отм., но в сила при съставяне на обв.акт/ сега чл.246, ал.2 и 3 от НПК, където са описани задължителните изисквания към съдържанието на обвинителния акт. В последния прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган. Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на съответния обвиняем в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. В настоящия случай по отношение обвинението на подс.Емилиянов това не е сторено и не може да се определи и предмета на доказване, което обстоятелство безспорно нарушава правото на подсъдимите да организират адекватно защита си.
Посочените пропуски и непълноти в обвинителния акт водят до нарушаване правата на защита на обвиняемите Стойчо Руменов Димитров и Костадин Владимиров Емилиянов и са основание за връщане на делото на прокурора.
Всичко изложено представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Ето защо, следва съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за допълнително разследване и отстраняване на допуснатите, описани в обстоятелствената част на разпореждането нарушения.
Водим от изложеното и на осн. чл.249, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.248, ал.2 т.3от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХ дело № 159/2006 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ВРЪЩА делото на прокурора, за отстраняване на посочените в обстоятелствената част нарушения.
Препис от разпореждането, ведно с цялото дознание № 793/2005 година на РПУ-Кърджали да се изпрати на Окръжна прокуратура Кърджали, за сведение и изпълнение.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: