ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Първомай, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият А. Г. Б., редовно призован чрез Началника на Затвора –
Пловдив, се явява лично, осигурен от органите на Регионална дирекция
„Охрана“ – Пловдив;
служебният защитник адвокат С. Д. К. от Адвокатска колегия - Пловдив,
редовно призована, се явява лично;
пострадалата Н. М. С., редовно призована, се явява лично.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва Справка за съдимост рег. № 92740/21.11.2022 година с
преписи от бюлетините по предишните осъждания на подсъдимия.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход.
Адвокат С. К.: Да се даде ход.
Подсъдимият А. Б.: Да се гледа делото.
Пострадалата Н. С.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият А. Г. Б. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
1
осъждан, без образование, безработен, с адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й. З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Пострадалата Н. С.: Получила съм ги.
Адвокат С. К.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият А. Б.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния
секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои
свидетели.
Прокурор Й. З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат С. К.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Подсъдимият А. Б.: Нямам искания за отвод и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава
двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор Й. З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат С. К.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият А. Б.: Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на пострадалия свидетел разпоредбите на чл. 75, чл. 76 -
чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Пострадалата Н. С.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда нито
граждански ищец, нито частен обвинител. Обаче на този човек животът му е
това – да влиза по къщите на хората,да краде, да иска да изнасилва. Искам да
бъде наказан за постъпката си. Моля да бъда освободена от делото.
Прокурор Й. З.: Не възразявам.
Адвокат С. К.: Ние също нямаме против за бъде освободена.
2
Подсъдимият А. Б.: Нямам против.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като не е пречка пострадалият свидетел да бъде освободен, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от присъствие в съдебно заседание пострадалата Н. М. С..
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й. З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В тази връзка представям Споразумение № 6939 / 2022 / 22.11.2022
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Към момента не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда – задържане под стража.
Адвокат С. К.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на
пострадалата.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият А. Б.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная
3
български език.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия или на пострадалата, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение задържане под стража;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 114 / 2022
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимия или на пострадалата, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в Обвинителен акт от 26.10.2022 година, въз основа на
който е образувано НОХД № 157 / 2022 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение задържане под стража.
4
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
6939 / 2022 / 22.11.2022 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат С. К.: Моля да одобрите представеното Споразумение.
Подсъдимият А. Б.: Присъединявам се към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Пловдив, представлявана
от мен, подсъдимия А. Г. Б. и защитника му адвокат С. Д. К.. Със
споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното
деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно
върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адвокат С. К.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а
също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият А. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Г. Б. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, без образование, безработен, с адрес: ***, се признава за виновен в
това, че на 20.06.2022 г. в село Крушево, община Първомай, област Пловдив,
като е употребил за това сила, влиза в чуждо жилище – къща, обитавана от Н.
М. С. от с. Крушево, общ. Първомай, обл. Пловдив, като деянието е
извършено нощем, поради което и на основание чл. 170, ал. 2, вр. с ал. 1 от
НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване
от свобода в размер на единадесет месеца, което да се изтърпи при
първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият А. Г. Б. е бил задържан за срок от 24 часа със заповед по
реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, с постановление по реда на чл. 64,
ал. 2 от НПК и с Определение № 86/ 24.06.2022 г. по ЧНД № 20225340200081
по описа за 2022 г. на Районен съд – Първомай, считано от 20.06.2022 г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.
Г. Б. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 255,60
лева за съдебнопсихиатрична експертиза на досъдебното производство;
в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за
служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият А. Б.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(Й. З.) (А. Б.)
Защитник: п
(адв. С. К.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
6
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор Й. З., подсъдимия А. Г. Б. и защитника му
адвокат С. Д. К. споразумение за решаване на НОХД № 157 / 2022 година
по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение задържане под стража по отношение на подсъдимия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 157 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми А. Г. Б. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на
съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
255,60 лева за съдебнопсихиатрична експертиза на досъдебното
производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________
Секретар: __________п____________
7