Присъда по дело №4043/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 270
Дата: 14 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20223110204043
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 270
гр. Варна, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Таня Г. И.а
и прокурора Н. В. Н.
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20223110204043 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. И. Х. - роден на *** в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, българин, български гражданин, със средно образование, не женен,
осъждан, не работи, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 29.09.2022 г. в гр. Варна, не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а
именно: Заповед за незабавна защита по Закона за защита от домашно насилие №
126/23.08.2022 г. на Районен съд Варна, 43 с-в, постановена по гр. д. №
20223110111395/2022 г. на Районен съд Варна, с която се задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо лицата Н. К. С. и Н. И. Х., и му се забранява да
приближава на по-малко от 100 /сто/ метра Н. К. С. и Н. И. Х., както и жилището им,
находящо се на адрес в гр.Варна, ***, местоработата на Н. К. С., както и местата за
социални контакти и отдих до издаване на заповед за защита от съда или на отказа на съда с
решението по чл. 15 от ЗЗДН, като блъскал и тропал по входната врата на дома на Н. К. С. и
Н. И. Х., поради което и на основание чл. 296 ал. 1 и чл. 54 ал. 1 от НК, му налага наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
1

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 4043 /2022г. НА ВРС – ІV СЪСТАВ
Срещу подсъдимия Т. И. Х. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение
по чл.296,ал.1 от НК,за това, че на 29;09.2022 г. в гр. Варна, не е изпълнил заповед за защита
от домашно насилие, а именно: Заповед за незабавна защита по Закона за защита от
домашно насилие № 126/23.08.2022г. на Районен съд Варна, 43 с-в, постановена по гр.д. №
20223110111395/2022г. на Районен съд Варна, с която се задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо лицата Н. К. С. и Н. И. Х., и му се забранява да
приближава на по-малко от 100 /сто/ метра Н. К. С. и Н. И. Х., както и жилището им,
находящо се на адрес в гр.Варна, ***, местоработата на Н. К. С., както и местата за
социални контакти и отдих до издаване на заповед за защита от съда или на отказа на съда с
решението по чл.15 от ЗЗДН, като блъскал и тропал по входната врата на дома на Н. К. С. и
Н. И. Х..
Подс. Х. нередовно призован за с.з. тъй като липсва актуален адрес за призоваване,
не се явява. Съдът е счел, че са налице предпоставки за провеждане на производството по
делото в отсъствие на подс.Х. при участие на назначения в хода на ДП служебен защитник,
е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че от
доказателствата по делото безспорно се доказва вината на подсъдимия. Моли съда да го
признае за виновен и да му наложи наказание от вида „Глоба“.
По съществото на делото процесуалният представител на подсъдимия моли съда да
признае същия за виновен по обвинението в престъпление по чл. 296 ал.1 от НК да му
наложи наказание от вида „Глоба“.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
До м.08.2022г. подсъдимия Т. И. Х. обитавал съвместно със св.Н. К. С. - родител и
Н. И. Х. - брат, семейното жилище в гр.Варна, ***, но съжителстването им се
характеризирало с проблемни и обтегнати отношения, обусловени от неговата сприхавост и
избухливост. Същият трудно си намирал работа, бил постоянно изнервен и често проявявал
физическа агресия към майка си и брат си.
В тази връзка св.С. подала молба във ВРС по Закона за защита от домашно насилие,
за което било образувано гр.д. № 2022311011139/22г. , с определение по което състав на
ВРС издал заповед за незабавна защита № 126/23.08.2022г. и постановил мерки за закрила
на основание чл.18 ал.1 от ЗЗДН, а именно: подсъдимия Х. бил задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо Н. К. С. и Н. И. Х.; подсъдимия Х. бил отстранен
от съвместно обитаваното с посочените лица жилище в гр.Варна, *** и му била наложена
забрана да приближава на по-малко от 100 метра Н. К. С. и Н. И. Х., жилището им на
посочения адрес, местоработата на Н. К. С., както и местата за социални контакти и отдих
на посочените лица.
С протокол за предупреждение от 14.08.2022г., лично подписан от подсъдимия Т.
Х., последният бил запознат със съдържанието на заповедта за незабавна защита №
126/23.08.2022г. и постановените мерки, като му било вменено задължението да ги спазва.
Въпреки това, на 29.09.2022г. подсъдимия Х. отишъл пред жилището на св.Н. С. и
Н. Х., като започнал да блъска и тропа по входната врата, както и да дърпа бравата, поради
което св.С. се принудила да сигнализира в полицията и малко по-късно пред жилището й
пристигнали свидетелите Х. Л. Х. и Н. В. Д. - служители на Трето РУ-Варна. Същите
заварили подсъдимия Х. пред входната врата на посоченото вече жилище, като последният
все още имал соченото от св.С. поведение. Впоследствие служителите на реда били
запознати с издадената от съда заповед за незабавна защита № 126/23.08.2022г. и
постановените със същата мерки за закрила по чл.18 ал.1 от ЗЗДН, с оглед което задържали
1
подсъдимия и го отвели в полицията за изясняване на случая.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства, които са непротиворечиви и взаимно допълващи
се.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че с действията си подсъдимия Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.296,ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК,за това, че на 29;09.2022 г. в гр. Варна, не е изпълнил заповед за защита
от домашно насилие, а именно: Заповед за незабавна защита по Закона за защита от
домашно насилие № 126/23.08.2022г. на Районен съд Варна, 43 с-в, постановена по гр.д. №
20223110111395/2022г. на Районен съд Варна, с която се задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо лицата Н. К. С. и Н. И. Х., и му се забранява да
приближава на по-малко от 100 /сто/ метра Н. К. С. и Н. И. Х., както и жилището им,
находящо се на адрес в гр.Варна, ***, местоработата на Н. К. С., както и местата за
социални контакти и отдих до издаване на заповед за защита от съда или на отказа на съда с
решението по чл.15 от ЗЗДН, като блъскал и тропал по входната врата на дома на Н. К. С. и
Н. И. Х..
Субект - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – подсъдимия Х. е действал при условията на пряк умисъл,
същият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и целял тяхното настъпване - подсъдимият е съзнавал, че е
налице заповед за защита от домашно насилие - № 126/23.08.2022г. на Районен съд Варна,
43 с-в, постановена по гр.д. № 20223110111395/2022г. на Районен съд Варна, с която се
задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо лицата Н. К. С. и Н.
И. Х., и му се забранява да приближава на по-малко от 100 /сто/ метра Н. К. С. и Н. И. Х.,
както и жилището им, находящо се на адрес в гр.Варна, ***, местоработата на Н. К. С.,
както и местата за социални контакти и отдих до издаване на заповед за защита от съда или
на отказа на съда с решението по чл.15 от ЗЗДН, като блъскал и тропал по входната врата на
дома на Н. К. С. и Н. И. Х..
Субективни причини - незачитане на установения в страната ред, влошени
междуличностни отношения.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът прецени налице ли са
предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед горното съдът
извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретното деяние като намери,
че същата е над минималния размер, сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид
високият интензитет на действията при осъществявяне на деянието и неговата
продължителност във времето
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на а дееца, като взе
предвид следното :
По делото като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се приеме
предходна съдимост.
С оглед гореизложеното съдът намери, че не са налице предпоставките за
приложението на разпоредбите на чл.55 от НК и определи наказанието при приложението на
чл.54 от НК.
Съдът намери че по-целесъобразно и превантивно-превъзпитателно за в бъдеще
действие би оказало не наказанието „лишаване от свобода”, а алтернативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер около минимално предвиденото.
С оглед изложеното съдът наложи наказание „Глоба в размер на 500 лева“.
Водим от горното , съдът постанови решението си.

2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни