№ 3170
гр. Варна, 24.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501797 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 47305/12.07.2022г. от СТ. ХР.
Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. Д., ж.к. „И." № 1, вх. В, ет. 8, ап. 22, съдебен адрес: гр.
Варна, ул. „Б. Р." №20- 22, етаж 1, офис 1, чрез адв. П.Т. срещу Решение №
2048/24.06.2022г. по гр.д. № 8399/2021г. по описа на ВРС, 39 св., с което са
ОТХВЪРЛЕНИ предявените от ВЪЗЗИВНИКА срещу „Ф." ООД, ЕИК: ...., със седалище и
адрес на управление: гр. С., район И., ул. „И.ско ш." № 7, искове:
- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отменено
уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 181 от 29.10.2021г., с която на основание
чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ е прекратено трудовото правоотношение, поради спиране на работата
за повече от 15 работни дни .
-с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност „Старша стюардеса" в отдел Кабинен състав при ответника.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено
при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон по подробно изложените в
жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да
бъдат уважени. Изложени са аргументи,че неправилно съда е приел , че Заповед № 45- 01-
364/17.08.2021г. на ГД ГВА е връчена надлежно и е породила действие по спиране на
дейността на дружеството ответник и в тази връзка , че началната дата на престоя е
17.08.2021г. Изложени са твърдения , че не е налице спиране на работата за повече от 15
работни дни по смисъла на закона, доколкото „спирането на авиационната дейност“ е било
поставено в зависимост от действията/бездействията на ответното дружество, а не се дължи
на външни обективни обстоятелства, които не са субективни и не са в зависимост от волята
и поведението на работодателя. /цитирана е съдебна практика/.В подкрепа на твърдението,
че работата не е спирана е посочено, че на 09.09.2021г. е извършен полет, за който са
ангажирани служители на дружеството. Твърди се, че ответника не е представил
доказателства , от които да се установи, че заеманата от ищеца длъжност „старши стюард“
действително е част от структурното звено, чиято дейност се твърди да е преустановена,
1
като и, че ищеца не е надлежно уведомен за обявеното от работодателя спиране на работата.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна е депозирала отговор
на жалбата, в който се претендира потвърждаване на решението, като правилно,
законосъобразно и мотивирано.
Към жалбата и отговора няма направени доказателствени искания.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 47305/12.07.2022г. от СТ. ХР.
Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. Д., ж.к. „И." № 1, вх. В, ет. 8, ап. 22, съдебен адрес: гр.
Варна, ул. „Б. Р." №20- 22, етаж 1, офис 1, чрез адв. П.Т. срещу Решение №
2048/24.06.2022г. по гр.д. № 8399/2021г. по описа на ВРС, 39 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 19.09.2022г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2