№ 66
гр. Дупница , 27.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на
двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Светлана Юр. Стефанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200653 по описа за 2021 година
С.М., управител на „Тоби“ ООД гр.Дупница , обжалва наказателно
постановление № 570616-F576619/ 08.04.2021г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“. на ЦУ на НАП гр.София,с което е наложена
имуществена санкция на дружеството в размер на 3000лв. за нарушение по
чл.185,ал.2 във вр. с ал. ЗДДС във вр. с чл.33,ал.1 от Наредба Н-18/ 2006г.
на МФ.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,
като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както
и за нарушение на материалния закон.
Представителят на административно наказващия орган оспорва
жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства-
показанията на актосъставителя, свидетеля по акта и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност в склад
за плодове и зеленчуци гр.Дупница.На 17.10.2020г. в обекта била извършена
1
проверка от длъжностни лица при АНО,при която била установена разлика в
касовата наличност. В междинния касов отчет от фискалното устройство не
били отчетени суми от продажба, а фактическата наличност била 399,48лв.
т.у. сумата не била отразена като „служебно изведена“.За проверката бил
изготвен констативен протокол с горните констатации .На 22.10.2020г.. на
дружеството,в присъствие управителя, бил съставен АУАН за нарушение по
чл.33,ал.1 от Наредба Н-18/2006г.на министъра на финансите.
Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде
вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и
установяват и се подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е частично основателна и съдът измени атакуваното наказателно
постановление като намали размера на санкцията от 3000лв. на 500лв., по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
ЗЦУ- ОПР-17 / 17.05.2018г.на изпълнителния директор на НАП . АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с
изискванията на чл.57 ЗАНН, като в процедурата по установяване на
нарушението и съответно налагане на административното наказания, не са
допуснати нарушения от АНО.
От събраните по делото доказателства се установи,че при
проверка от компетентен орган е констатирано, че дружеството
жалбоподател не е изпълнило изискванията на чл.33,ал.1 от Наредба №Н-
18/2006гна МФ ,за което е му е наложена имуществена санкция по
чл.185,ал.2във вр. с ал.1 ЗДДС. Този текст ангажира административно
наказателната отговорност на лице, допуснало нарушение на поднормативен
акт, издаден по прилагането на ЗДДС.Наредба №Н-18/2006г. е издадена по
приложението на чл.11 ЗДДС и регламентира реда и начина за регистриране
2
и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства,
Разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства задължава извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата)
да се отбелязва в момента на извършването и с точност до минута в книгата
за дневните финансови отчети на страницата на съответната дата. Тази
разпоредба е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са
задължителни за лицата, използващи фискални устройства и неспазването и
ангажира отговорността на субекта, допуснал нарушението.
При определяне на имуществената санкция, обаче наказващия орган е
приложил правилно материалния закон, като е наложил имуществената
санкция, предвидена в чл.185,ал.2 ЗДДС, макар,че както АУАН, така и НП са
съставени при изключението ,визирано в този текст, именно,че нарушението
не е довело до неотчитане на приход, а и направената привръзка от АНА от
185,ал.1 ЗДДС към ал.1 на този текст, обосноваващ налагане на санкцията,
предвидена в последната, обосновават извода,че е допуснато нарушение на
материалния закон, поради което съдът измени наказателното постановление,
като намали размера на санкцията, в предвидения в чл.165,ал.1 ЗДДС
минимум, имайки предвид,че се касае за формално нарушение с ниска степен
на обществена опасност, извършено за първи път.
Водим от горното, съдът .
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 570616-F576619/
08.04.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“. на ЦУ на
НАП гр.София,с което е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв.
за нарушение по чл.185,ал.2 във вр. с ал. ЗДДС във вр. с чл.33,ал.1 от
Наредба Н-18/ 2006г. на МФ на „Тоби “ ООД с ЕИК ********* и адрес на
управление гр.Дупница,ул.. „Никола Малашевски “ № 7 ,представлявано
управителя СТ. КР. М. като НАМАЛЯВА размера на санкцията от 2000лв. на
500лв.
3
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4