Определение по дело №260/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Х. Н. А. [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Търговище, ул. „Република“ № 10, ет.8, ап. 17 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 24-1292-000188/17.06.2024г., издадена от В. М. Д., на длъжност младши автоконтрольор към ОДМВР – Търговище, Сектор „ПП“ за прекратяване на регистрация на ППС - „Ямаха РЖ03“.

След извършване на проверка за редовност на жалбата, съдът предвид съответствието й изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 19.06.2024г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 17.06.2024г. чрез лично връчване, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Х. Н. А. [ЕГН], в качеството на жалбоподател/оспорващ,

И

В. М. Д., на длъжност младши автоконтрольор към ОДМВР – Търговище, Сектор „ПП“, упълномощен със Заповед №363з-803/10.04.2024г. на Директора на ОДМВР – Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.09.2024г. от 13.30 ч., в сградата на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в погрешно посочени няколко срока на наложената ПАМ. Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло оспорената заповед.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 172 ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 171 т. 2а б.“а“ от ЗДвП вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - В. М. Д., на длъжност младши автоконтрольор към ОДМВР – Търговище, Сектор „ПП“, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 171 т. 2а б.“а“ от ЗДвП носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания за форма при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да установи заеманата към 17.06.2024г. от В. М. Д. длъжност младши автоконтрольор към ОДМВР – Търговище, Сектор „ПП“; управлението от жалбоподателя на 17.06.2024г. ок. 21,22ч. в гр. Търговище като неправоспособно лице /непритежаващо нужната правоспособност относно категория А по чл. 150а ЗДвП/ на МПС негова собственост – мотоциклет „Ямаха РЖ 03“ с рег. № ВТ1302К с обем на двигателя над 50см3 и мощност по-голяма от 15 кВт.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр. чл. 171 т. 2а б.“Б“ от ЗДвП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – в конкретния случай да установи, че в издадения ИАА е налице вътрешно противоречие в мотивната част, което е възпрепятствало правото му на защита.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.