№ 4749
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110118879 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Имеа Груп” ООД срещу ЗК „Лев
Инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 435 КЗ вр. чл. 469, ал. 1 КЗ за
сумата 4251,37 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на
съседна сграда, собственост на трето лице, на 10.08.2023 г., в град Варна, вследствие на
неправомерни бездействия на служители на ищеца, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
задължителна застраховка „Отговорност на проектанта, строителя, консултанта и лицето,
упражняващо строителен надзор по чл. 171 от Закона за устройство на територията“,
сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие, вследствие бездействието на
служители ищеца, които не са монтирали оградно съоръжение съобразно нормативните
изисквания, с което намалили устойчивостта на вятър на строителна ограда, в резултат на
което нанесени имуществени вреди, върху съседна сграда, собственост на трето лице.
Твърди, че ответникът не е заплатил дължимото застрахователно
обезщетение. Ответникът оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва настъпилото събитие да представлява покрит риск по сключения договор за
застраховка, като твърди, че събитието не е причинено от служители на ищцовото
дружество.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидно застрахователно
правоотношение към датата на събитието – 10.08.2023 г., че настъпилото събитие
представлява покрит риск /покрива отговорността на причинителя на вредите/, че
вследствие на действия на бездействие на ищцовото дружество респ. негов служител по
повод и в изпълнение на възложена работа е увредена съседна сграда, собственост на трето
лице, като причинените вреди са в пряка причинна връзка с бездействията на ищеца респ. на
1
служителя, както и сумата, необходима за възстановяване на тези вреди към момента на
настъпването им, съответно тяхното репариране /обезщетяване/ от страна на ищеца чрез
заплащане на увреденото лице на претендираната сума, представляваща обезщетение за тези
имуществени вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане, за
което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка по застраховка
„Професонална отговорност“ между страните.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане на ищеца, по чл. 190 от ГПК, за задължаване на ответника
да представи образуваната във връзка със събитието застрахователна преписка, вкл. и
снимков материал фигуриращ в нея е основателно и следва да се допусне.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се уважи, като не ищеца бъдат допуснати двама свидетели за
установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза по т.1,3,4,5
и 6 е основателно и следва да се допусне, като вещото лице следва да изготви експертизата
след изслушване на гласните доказателства и след представяне на писмените доказателства,
за снабдяване, с които е издадено съдебното удостоверение.
По доказателственото искане на ищеца съдът да извърши оглед на веществено
доказателство – флашпамет, в присъствието на двете страни по реда на чл. 204 ГПК, съдът
ще се произнесе в о.с.з. след становище на страните.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Десислава Митушева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лв., платим от ищеца, в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи по поставените задачи след изслушване на
гласните доказателства и след приобщаване по делото на доказателствата, с които се е
снабдил ищеца въз основа на издаденото му съдебно удостоверение.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2025 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3