РЕШЕНИЕ № 507/3.12.2012 г.
гр. Ямбол, 30.11.2012 г.
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател:
Г.В.
Членове:………………...
…………………..
При секретаря Р.В. и в присъствието на прокурора …………като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Г.В. НАХД № 1170/2012г. по описа за ЯРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на ***, с представител Д.З.К. от гр.***,
против Наказателно постановление/НП/№ 12188-0117273/26.07.2012г., издадено от
Директор на ТД на НАП-гр.***, с което за нарушение на чл.3,ал.1 и чл.25,ал.1,т.1
от Нар.№ Н-18/2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства, на основание чл.185, ал.1, вр.чл.193, ал.1 и ал.2 от
Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ на ЕТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв..
В с.з.жалбоподателят редовно призован не се явява, но чрез упълномощен
адвокат пледира за отмяна на НП като незаконосъобразно, т.к. не е било
извършено административно нарушение от служител на търговеца.
Вьззиваемата страна ТД на НАП, гр.***с редовно призована чрез представителя
си пледира НП като законосьобразно и обосновано да бьде потвьрдено.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 19.07.2012г. на ***, представлявано
от Д.К. от гр.***, е съставен АУАН от св.Т.Т. - инспектор в ТД на НАП- гр.***,
затова че при направена проверка на 04.07.2012г. в находящ се в
гр.***обект- ***, където се
извършвала търговска дейност от страна на търговеца „***с ЕИК/БУЛСТАТ: *********, се установило,
че за платената в брой на 04.07.2012 г. в 19.42ч. продажба от
страна на същото това дружество на 1 бр. безалкохолна напитка за сумата от 1.50 лв. не била
издадена фискална касова бележка от наличното в обекта -
Фискално устройство (ФУ) Модел „***” с Индивидуален номер (ИН):
******** и Фискална памет (ФП)№ ********.
При
предоставянето за консумация на горепосочената безалкохолна напитка е издаден
бон: ***** с дата: 04.07.2012 г. и час: 19.35 - от нефискален принтер на
св.Т.Т., а при заплащане на сумата от 1,50лв. на сервитьора на заведението не е
издаден касов бон от фискалното устройство на търговеца. За резултатите
от извършената проверка, съгласно Резолюции № 1209697/18.06.2012г. и №
1210112 от 25.06.2012г., е съставен Протокол за извършена проверка №
0077453/04.07.2012 г. при ТД на НАП, гр.Бургас.
При контатиране на нарушението е присъствала и св.В.Б., колега на св.Т.Т..
В АУАН
св.Т.Т. посочил, че са нарушени съставите на чл.3,ал.1 и
чл.25,ал.1,т.1 от Наредба Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства. Нарушението било
извършено от
търговеца за първи път.
Установеното в
АУАН нарушение се потвърждава от приложените доказателства: АУАН №
0117273/19.07.2012г. и протокол № 0077453/04.07.2012г., като
на представител на търговеца бил връчен препис от протокола за извършена
проверка и съставения на 19.07.2012г. АУАН.
С НП от 26.07.2012г. на Директорьт на ТД на НАП, гр.*** наложил на
търговеца административно наказание “имуществена санкция” в р-р на 500лв. за
извършеното нарушение.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на
свидетелите Т.Т. и В.Б., както и от показанията на допуснатия от съда свидетел
– Д.Д., който не е видял подробности от извършеното нарушение. От разпита на
свидетелите и от всички писмени
доказателства приети и приложени по делото се установява, че посоченото в АУАН
и НП нарушение е извьршено от търговското дружество, чрез негов сервитьор. В
тази насока сьдьт кредитира приложените по делото документи - АУАН, НП,
протокол за извършена проверка, заповед на ИД на НАП, касов бон от 19,58ч.,
междинен бон, два финансови отчета и част от контролна лента, прочетени на
основание чл.283 от НПК.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява неоснователна по следните сьображения:
АУАН и НП са издадени сьобразно разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН. При изготвянето на акта и постановлението не са нарушени повелителни норми на ЗАНН.
Въз
основа на събраните гласни и писмени доказателства се установи, че ЮЛ е
извършило чрез свой служител описаното в
АУАН и НП административно нарушение. Тьрговецьт е можел да издаде безпроблемно
касова бележка, но не е сторил това умишлено, макар фискалното му устройство да
е било включено и изправно. Тьрговецьт не е издал касова бележка на св.Т.Т., вьпреки
че е можел да стори това. Представената с жалбата фискална касова бележка само
доказва, че касов бон е можело да бъде издаден при заплащане стойността на
консумираната напитка от св.Т.Т.. Това се потвърждава и от показанията на св.В.Б.,
както и от представената по делото контролна лента и касов бон, който не е ясно
за коя поръчка е била издаден. Касов бон е можело да бъде издаден още при
сервирането на напитката на св.Т.Т., но това не е сторено и при заплащане на
тази напитка, което е накарало инспекторът да се легитимира пред сервитьора
като контролен орган на ТД на НАП.
Контролният и наказващият орган
законосьобразно и обосновано са приели, че са нарушени горепосочените материални
норми от визираната наредба.
Законосьобразно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на тьрговеца по чл.185,ал.1,вр.чл.193,ал.1 и ал.2 от ЗДДС. В сьответствие
с императивната разпоредба на чл.27,ал.2 от ЗАНН е определен размера на
имуществената санкция на минимума предвиден в закона/500лв./, след като е отчетено,
че се касае за нарушение извьршено за прьв пьт от жалбоподателя-търговец при
т.нар.”безвиновна отговорност”. В тази врьзка сьдьт не споделя доводите на
тьрговеца и процесуалния му представител за допуснати нарушения на закона, т.к.
наказващият орган е приложил закона правилно. В тази насока следва се приемат
аргументите на представителя на наказващия орган, досежно законосьобразността и
обосноваността на издаденото НП, като не е установено и наличието на
основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, имайки предвид, че в последно
време често за дребни поръчки търговците не издават касови бележки.
Воден от гореизложеното сьдьт счита, че НП като законосьобразно и обосновано следва да бьде потвьрдено, като с така наложената санкция ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното и основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, сьдьт
Р Е Ш
И :
ПОТВЬРЖДАВА НП №12188 – 0117273/26.07.2012г.,
на Директора на ТД на НАП, гр. ***, с което на *** със седалище и адрес на
управление: ***, ДР № *********, с представител Д.З.К. от гр.***, ЕГН:**********,
за нарушение на чл.3,ал.1 и чл.25,ал.1,т.1 от Нар.№ Н-18/2006г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на
основание чл.185,ал.1,вр.чл.193,ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500/петстотин/лв..
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-*** в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: