М О Т И В И към Присъда № 260047/17.09.2021г.,
постановена по НОХД № 159/2021 г. по описа на Кюстендилски
районен съд, ХII н. с.
Районна прокуратура - Кюстендил е повдигнала обвинение
срещу Д.Т.Г., родена на ***г***, ***,
с *** гражданство, с основно образование, вдовица, безработна, неосъждана,
живущ ***, с ЕГН **********, за това, че на 19.05.2020г. в
гр.Кюстендил, в сградата на Районен съд – гр.Кюстендил, находяща се на
ул.“Гороцветна“ №31, пред съд – ІІІ състав на Районен съд – гр.Кюстендил, като
свидетел по НОХД №1805/2019г. по описа на Районен съд – гр.Кюстендил, устно
съзнателно е потвърдила неистина и е затаила истина - престъпление по чл.290,
ал.1 от НК.
Представителите на прокуратурата /мл. прокурор И*** и
Зам. Окръжния прокурор И. / поддържат изцяло повдигнатото обвинение, подробно
се излагат аргументи във връзка пълната доказаност на обвинението от обективна
и субективна страна и се моли подс. Г. да бъде призната за виновна за извършено
престъпление по чл.290, ал.1 от НК. Отправено е искане да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изтърпяване да бъде
отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок.
Защитникът на подс. Г. – адв. Н. Ш. в пледоарията си, сочи, че с дадените
от Г. показания по никакъв начин не е променила хода на делото срещу П.А. и не
е станала причина той да избегне наказателна отговорност. Предвид посоченото и
обстоятелството, че Г. не е осъждана се иска приложение на разпоредбата на
чл.9, ал.2 от НК и респ. да бъде оправданата подсъдимата по повдигнатото и
обвинение.
Подс. Д.Т.Г.
в дадените обяснения в хода на съдебното следствие сочи, че има проблем за
очите /късогледство/ и не е видяла много добре какво се е случило в
заведението, също така добавя, че свид. С. В. и е взела една кутия с цигари и
до момента не и ги е върнала.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на страните в процеса намира за установено следното:
Свидетелката С.Д.В. и И.К.В. /починал към момента/ са
били съпрузи и стопанисвали кафене, находящо се в гр. Кюстендил, на ул. „****“
№ *** — до семейната им къща. В кафенето имало маси, разположени във
вътрешността на сградата и пред самото заведение. Свид. П.Л.А. живеел в района
и от време на време посещавал кафенето, като по този повод се познавал със С.В.
и с И.В.. На 03.11.2019г. С.В. била на работа в кафенето, находящо се на адрес:
гр. Кюстендил, на ул. „***“ № ** и около 13.30 — 14.00 часа П.А. и подс. Д.Г.
посетили кафенето като клиенти и седнали на маса, разположена отвън пред
сградата на заведението. А. употребил алкохол и за кратко И.В. седнал на масата,
на която седели свид. А. и подс. Г., но като установил, че А. е повлиян от
алкохола и проявява вербална агресия, В. се прибрал в дома си. Впоследствие П.А.
и Д.Г. се преместили на маса, находяща се във вътрешността на заведението. На
маса, разположена пред кафенето, седнал свид. К.М., след което на маса във
вътрешността на заведението В. П. /почитал към момента/. П.А. запалил цигара
във вътрешността на кафенето, при което С.В. няколкократно му направила
забележка, че в заведението не се пуши. А. започнал да буйства и да се държи
агресивно, като отправил към В. обиди, включително с думите: „Ти коя си ма,
курво? Ти не можеш да ми кажеш дали да пуша или не.“. След като забележките,
които му отправила, не дали резултат, С.В. се приближила до масата, на която
седял А., взела цигарата му, излязла от помещението на заведението и загасила
същата в пепелник, находящ се пред същото. Когато отново влязла в кафенето, П.А.
станал рязко от мястото си, приближил се към В. и я блъснал няколко пъти в
хладилната витрина, разположена в заведението, нанесъл й удари с юмрук в
областта на носа и лявата скула на лицето, съборил я на земята, където
продължил да я удря с юмруци по главата и в гръдния кош. Действията си А.
придружил с отправяне на псувни и обиди по отношение на В.. С блъскането в
хладилната витрина, събарянето на пода и нанасянето на удари е юмруци по
главата и в гръдния кош, П.А. причинил на С.В. травматични увреждания -
фрактура на носни кости във върховата им част, без дислокация и фрактура на
осмо дясно ребро по една линия в близост до гръбначния стълб, масивно
кръвонасядане на меки тъкани на лицето, контузия /натъртване на меки тъкани и
болка/ на гръдния кош в дясната му странична част. От носа на В. започнала
обилно да тече кръв. Всички тези действия на П.А. били наблюдавани от подс. Д.Г.,
която се намирала в непосредствена близост — седнала до маса във вътрешността
на заведението. Като видял какво се случва, В. П. се намесил и се опитал да
издърпа П.А. от С.В., но не успял. През това време В. викала за помощ, като
виковете й били чути от К.М., който влязъл в сградата на кафенето. Като видял
действията на А., М. също се намесил и двамата с П. успели да го издърпат от В.,
с което прекратили нападението на същия над последната. П.А. и Д.Г. незабавно
напуснали заведението. С.В. получила помощ от П. и М., подала сигнал на спешния
телефон 112 и повикала чрез обаждане по телефона съпруга си. На място се
отзовали патрул на РУМВР - гр. Кюстендил в състав - М.М. и И. В.. Полицейските
служители снели обяснения от присъстващите лица, а С.В. била транспортирана до
ЦСМП - гр. Кюстендил за оказване на медицинска помощ. По случая било образувано
досъдебно производство № 1078/2019г. по описа на Районна прокуратура гр.
Кюстендил, същото с № 1096/2019г. по описа на РУМВР гр. Кюстендил, Впоследствие
разследването било приключено и делото било внесено с обвинителен акт в Районен
съд - гр. Кюстендил за извършени от П.А. престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12,
пр. I, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК и по чл. 325, ал. 1 от НК. По така
внесения обвинителен акт било образувано НОХД № 1805/2019г. по описа на Районен
съд - гр. Кюстендил. На 19.05.2020г. Г. се явила в сградата на Районен съд -
гр. Кюстендил, находяща се на ул. Гороцветна №31, пред
съд - III състав на Районен съд - гр. Кюстендил, за провеждане на разпит в
качеството на свидетел по НОХД № 1805 по описа на съда за 2019г. В началото на
съдебното заседание, при снемане на самоличността на свидетелите, съдът
запознал Д.Г. с правата и задълженията й в качеството на свидетел съгласно
наказателнопроцесуалния кодекс и я предупредила за отговорността, която се носи
за потвърждаване на неистина и затаяване на истина. Г. обещала да каже
истината. Непосредствено преди започване на разпита, съдът отново предупредил Г.
за отговорността по чл. 290 от НК, като подсъдимата отново обещала да каже
истината, но устно съзнателно потвърдила неистина, като заявила, че В. (свидетелят В. Г. П.) си е
тръгнал по-рано и, че не е бил там (в кафене, находящо
се в гр. Кюстендил, на ул. „ *** “ № **) по време на разправията (между П.Л.А. и С.Д.В. ***, в кафене, находящо се на ул. „ *** “ № **), че С. (С.Д.В.) е взела цигарите й от масата и ги е дала на К. (К.Б.М.), за да говори
лъжи (като свидетел по НОХД № 1805/2019г. по описа на Районен съд - гр. Кюстендил), че (П.Л.А. и С.Д.В. ***, в кафене, находящо се
наул. „ ***“№ **) не са се удряли във витрината, а направо са паднали
на пода, както и че всичко, каквото е писано (в обвинителния акт, с
който досъдебно производство № 1078/2019г. по описа на Районна прокуратура гр. Кюстендил е внесено в
Районен съд — гр. Кюстендил) е лъжа. Освен това по
време на разпита пред съда Д.Г. затаила истина - че на 03.11.2019г. в гр.
Кюстендил, в кафене, находящо се на ул. „***“ № ** в нейно присъствие П.Л.А. е
нанесъл удари с юмруци по главата и в гръдния кош на С.Д.В. *** - тези действия
на А. били възприети от Г., която се намирала в непосредствена близост до него
по време на осъществяването им, но подсъдимата да не ги посочила пред съда,
въпреки зададените й въпроси в тази насока, за да помогне приятелят й П.А. да
не понесе наказателна отговорност. По време на разпита Г. категорично заявила,
че не живее заедно с П.А. и се отрекла от показанията си на досъдебното
производство, като отправила твърдение, че когато пие, А. не става агресивен.
От събраните и проверени в хода на съдебното следствие
по НОХД № 1805/2019г. по описа на Районен съд - гр. Кюстендил доказателства безспорно
е установена виновността на П.А. за извършените от него престъпления от общ
характер и с Присъда № 19/19.05.2020г., постановена по същото НОХД, Районен съд
- гр. Кюстендил признал А. за виновен в това, че на 03.11.2019г. в гр.
Кюстендил, в кафене, находящо се на ул. „***“ № ***, по хулигански подбуди е
причинил лека телесна повреда на С.Д.В. *** - чрез блъскане в хладилна витрина,
събаряне на пода и нанасяне на удари с юмруци по главата и в гръдния кош на С.Д.В.
*** й причинил фрактура на носни кости във върховата им част, без дислокация и
фрактура на осмо дясно ребро по една линия в близост до гръбначния стълб,
масивно кръвонасядане на меки тъкани на лицето, контузия /натъртване на меки
тъкани и болка/ на гръдния кош в дясната му странична част, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, предизвикало у В. разстройство на
здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1, във вр.
с чл. 130, ал. 1 от НК,
както и в това, че на 03.11.2019г.
в гр. Кюстендил, в кафене, находящо се на ул. „***“ № ***, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - буйствал, държал се агресивно, отправял обиди,
псувал - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. За тези престъпления съдът наложил на А. едно общо наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 12 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК отложил за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца, към което
присъединил и наказание „обществено порицание“, С решение № 2 от 08.01.2021г.,
постановено по ВНОХД № 20201500600454 Окръжен съд - гр. Кюстендил потвърдил
посочената присъда, с което същата влязла в сила, считано именно от
08.01.2021г.
Съдът кредитира всички свидетелски показания с
изключение на показанията дадени от свид. П.Л.А., който освен, че е заинтересуван от изхода делото,
тъй като с подсъдимата са приятели и именно тя е давала процесните показания по
воденото срещу него досъдебно производство, то и самите показания на А. са
нелогични, непоследователни и не кореспондират с останалите свидетелски
показания и цялостен доказателствен материал.
Изцяло еднопосочни и кореспондиращи по между си са
показанията на С. В., К.М. и М.М., които възпроизвеждат описаната по-горе
фактическа обстановка, приета за установена и по НОХД № 1805/2019г. по описа на
Районен съд - гр. Кюстендил.
Настоящият съдебен състав не споделя доводите на
защитата, че деянието предмет на настоящото обвинение е с незначителна
обществена опасност, защото П.Л.А. не е избегнал наказателна
отговорност въпреки показанията на неговата приятелка подс. Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да
постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както
авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и
признаците от фактическия състав на престъплението. Настоящият съдебен състав
намира, че при така установената фактическа обстановка с действията си подс. Д.Т.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.290, ал.1 от НК.
От обективна страна подс. Д.Т.Г. е реализирал деянието по чл.290, ал.1 НК, тъй като на
19.05.2020г. в гр.Кюстендил, в сградата на Районен съд – гр.Кюстендил, находяща
се на ул.“Гороцветна“ №31, пред съд – ІІІ състав на Районен съд – гр.Кюстендил,
като свидетел по НОХД №1805/2019г. по описа на Районен съд – гр.Кюстендил,
устно съзнателно е потвърдила неистина и е затаила истина.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата при форма на вина
пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на деянието си,
предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала тяхното
настъпване.
За престъпление по чл.290, ал.1 от НК, наказанието, което е предвидено в
НК е „лишаване от свобода“ за срок до пет години.
При индивидуализация на
наказанията съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, определи като такива необремененото съдебно минало
на подсъдимата към момента на деянието и
липсата на щети от престъплението. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се
констатираха.
Съдът прие, че следва да определи наказание малко над
минималния размер, а именно шест месеца „лишаване от свобода“. Прие се, че по
отношение на подсъдимата са налице материалноправните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 66 от НК – подс. Г.
към момента на извършване на инкриминираното деяние не е осъждана за
престъпление от общ характер. Съвкупната преценка на степента на обществена
опасност на деянието от една страна и на дееца, от друга страна, водят до
извода, че условното осъждане би осъществило установените в разпоредбата на чл.
36 от НК цели на наказанието.
Така мотивиран, настоящият съдебен състав прецени, че
за постигане целите по чл. 36 от НК и най-вече за поправянето на подсъдимата не
е наложителна социалната й изолация, чрез установяване в пенитенциарно
заведение за изтърпяване на наказанието. Ето защо, след като съществуват и
другите предпоставки по чл. 66, ал. 1 от НК /чисто съдебно минало и наказване с
„лишаване от свобода” под три години/, съдът на основание разпоредбата на чл.
66 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание “лишаване от свобода” за
срок от три години. При определяне на размера на изпитателния срок съдът взе
предвид всички обстоятелства по делото, както и приоритетната цел на условното
осъждане, изрично подчертана в НК, а именно поправянето на извършителя на
престъплението.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: