Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                 Година 26.11.2009     Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд             Първи граждански състав

На 26.11.                         Година две хиляди и девета

В закрито заседание в следния състав

 

                             Председател: Генчо Атанасов

                             Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от зам.-председателя Атанасов

гражданско дело номер 4698 по описа за 2009 година.

 

     Производството по делото е образувано по искова молба на Е.Т.Д., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка Е.Д.К.. По делото е постъпил отговор от ответника Т.Г.Д..

     Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищцата и ответника за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба и писмения отговор на ответника писмени доказателства, да се изиска за прилагане  гр. дело № 562/1998 г. по описа на Карловски районен съд, по което е определена издръжката, чието изменение се иска, както и да бъде задължен ответникът на основание чл.190 от ГПК да представи в съдебно заседание удостоверение за актуално състояние на фирмата му /останалите доказателства са представени с писмения отговор/. Следва да бъде отхвърлено искането на ищцата за допускане на свидетели, тъй като то не е съобразено с изискването на чл.156, ал.2 от ГПК за посочване на фактите, за които свидетелите ще бъдат разпитвани, което прави невъзможна преценката за относимост и допустимост на свидетелските показания. На основание чл.15, ал.1 от ЗЗакрД следва да бъде допуснато изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Е.Т.Д. в съдебно заседание, като бъде задължена майката да осигури присъствието на детето в заседанието. 

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора. Съобразно разпоредбата на чл.15, ал.4 от ЗЗакрД следва същата Дирекция да бъде задължена да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето.  

    Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

 

     ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.12.2009 г. от 9,50 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

     ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

     Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение по гр. дело № 562/1998 г. по описа на Карловски районен съд.

Ищцата Е.Т.Д., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка Е.Д.К., твърди, че ответникът е неин баща, като бракът между родителите й е бил прекратен с влязло в законна сила решение по гр.д.№ 24/1996г. по описа на Карловския районен съд. Съгласно това решение упражняването на родителските права било предоставено на майка й Е.Д.К.. Твърди, че съгласно влязло в законна сила решение по гр.д.№ 562/1998г. по описа на РС–Карлово размерът на издръжката бил увеличен от 15000 лева /неденоминирани/, съгласно влязло в сила решение по гр.д.№2428/1997г.на ПОС на 45000 лева /неденоминирани/. Твърди още, че от последното увеличение на издръжката досега са изминали повече от 10 години - достатъчно дълъг период, който сам по себе си обосновава промяната в обстоятелствата, при които е била постановена предходната издръжка. Ищцата твърди, че е ученичка в осми клас в СОУ „Максим Горки”- Стара Загора, както и че необходимите й разходи за храна, облекло, учебни помагала и др. многократно нараснали. Трудовото възнаграждение на майка й не било голямо. Твърди още, че живеели в апартамента на баба й, подпомагани от нея, доколкото е възможно, тъй като тя също била с ниски доходи. Ответникът нямал сключен друг брак и други родени деца, притежавал собствено жилище- етаж от къща, както и 2 бр. МПС- лек автомобил и бус. Сочи, че ответникът работи като едноличен търговец с фирма „Брад модел- Т.Д.”*** и развива успешен бизнес. Счита, че издръжката от 45 лева е под минимума, предвиден за новородено дете в чл.142, ал.2 от СК, който е ¼ от минималната работна заплата, т.е. 60 лв. С оглед на това моли съда да постанови решение, с което да измени постановената по гр.д.№562/1998г. по описа на РС Карлово месечна издръжка, като увеличи същата от 45 лева на 200 лева, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска до настъпване на законни причини за изменяването или прекратяването й. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.150 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда възможността за изменение на присъдената издръжка при изменение на обстоятелствата. Ответникът Т.Г.Д. счита, че предявеният иск е допустим, но частично неоснователен. Счита още, че не е във възможностите му да заплаща искания размер издръжка. Твърди, че е регистриран като едноличен търговец с годишна печалба за 2008г.в размер на 554,78 лева, като получава месечно трудово възнаграждение в размер на минималното за страната. Ответникът сочи, че като едноличен търговец има публични задължения към Митница Пловдив в размер на 48978,56 лева, като за събиране на вземането в Карловски районен съд било образувано изпълнително дело №1/2009г. и наложен запор върху двата автомобила, които притежава. Твърди, че не участва под никаква форма в търговски дружества, притежава етаж от къща в гр.Карлово и ½ ид.ч. от дворното място, в което е построена, който имот е подарен от родителите му. Твърди още, че не притежава недвижими имоти, от които би могъл да реализира доходи. Не оспорва твърдението на ищцата, че са се увеличили нуждите й предвид израстването й както и променените икономически условия в страната. Предлага да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от подаване на исковата молба. В производството по иска по чл.150 от СК ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител. В същото производство ответникът следва да докаже възраженията си относно изменението на нуждите на детето и/или възможностите си за да заплаща издръжка.    

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.        

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане №673 от 25.08.1995г. на Община Пловдив, решение по гр.д.№24/1996г. по описа на Карловски районен съд, решение по гр.д.№755/1996г. по описа на Карловски районен съд, протокол от 21.08.1997г. по гр.д.№2428/1997г. на Пловдивски окръжен съд, решение по гр.д.№562/1998г.на Карловски районен съд, уверение изх.№1911/07.10.2009г. от СОУ „Максим Горки” гр.Стара Загора, удостоверение изх.№24/09.10.2009г. на ЕТ „Магдалена Танева” гр. Стара Загора, декларация за СИС от 12.10.2009г., удостоверение изх.№115/30.10.2009г. на ЕТ „Брад модел-Т.Д.”, декларация за СИС от 20.11.2009г.,удостоверение изх.№40-2393/16.02.2009г. на Агенция за държавни вземания –Регионална дирекция- гр. Пловдив, уведомително писмо по изп.д.№1/2009г. от 09.03.2009г. на Държавен съдебен изпълнител, призовка за принудително изпълнение по изп.д.№20095320400001 на РС Карлово изх.№97/08.01.2009г., призовка за принудително изпълнение по изп.д.№20095320400001 на РС Карлово изх.№731/20.02.2009г., годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2008г.

ИЗИСКВА за прилагане гр. дело № 562/1998г.г. по описа на Карловския районен съд.

ДОПУСКА изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Е.Т.Д. в съдебно заседание, като ЗАДЪЛЖАВА майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за допускане на свидетели.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 от ГПК да представи в съдебно заседание удостоверение за актуално състояние на фирмата си.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

     Да се връчи на страните препис от разпореждането, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника с приложенията към него.

     Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                        ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: