Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Плевен,
25.07.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенски
районен съд, V гр. състав в
публично заседание проведено на 25.06.2021г.
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
и при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 4876 по описа на съда за 2020г., въз основа на данните по делото
и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Искове
с правно основание чл. 415 от ГПК.
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от ***, ***, против Т.М.М., ЕГН **********, за
признаване за установено спрямо ответника на основание чл.415 ал.1 от ГПК, че
дължи на ищеца сумата от общо ***лева неустойки, която сума е част сумите по
фактура от ***за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ***на ***.
Сочи се, че вземането произтича от следните обстоятелства: Сключени договор за
мобилни услуги и договор за лизинг на мобилно устройство Нокия, неизпълнение по
дговорите и деактивация на ***Сочи се, че е образувано заповедно производство
по реда на чл. 410 от ГПК и че издадената заповед за изпълнение е връчена на
длъжника по чл. 47 ал. 5 от ГПК, обуславящо воденето на исковото производство.
Претендират се разноски.
Ответникът,
чрез назначения му особен представител счита, че искът е допустим и вероятно
основателен. Заявява, че ищецът следва да докаже дължимостта на претендираните
неустойки, начина на определяне на паричните суми, счита, че неустойката е
прекомерна.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства намери
за установено следното: Със Заповед *** по ч.гр.д. ***, съдът е разпоредил Т.М.М.,
ЕГН **********, да заплати на кредитора ***, сумата общо в размер на ***лв.,
представляваща неустойка за предрочно прекратяване на договорен абонамент за
услуги, за която са издадени фактури ***от които: ***лв. за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата ***за мобилен номер ***,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, и ***неустойка за
предоставено за ползване устройство *** ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на заявлението ***до окончателното изплащане на същата. Заповедта е връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК и съдът е указал на заявителя – ***да
подаде в едномесечен установителен иск за дължимостта на посочената в заповедта
сума. Такъв е подаден в срок, което сочи допустимост на исковото производство
по чл. 415 от ГПК.
Видно
от представените от ищеца доказателства, между страните са съществували
сключени договори за мобилни услуги, последно допълнително споразумение от ***и
договор за лизинг на мобилно устройство от същата дата - ***Ищецът е изпълнил задълженията си по тези
договори, видно от приложените справки за общо потребление на гърба на всяка от
приложените по делото фактури за отчетни периоди от ***Незаплащането на сумите
по всяка от фактурите от страна на ответника е видно от отбелязването във всяка
следваща такава, напр. сумата ***от фактурата от ***е включена като баланс от
предходен период във фактурата от ***и т.н. Ответникът не твърди или доказва
плащане по тези фактури, което сочи, че е било неизпълнение от негова страна на
договорните му задължения. В т.3 от допълнителното споразумение по договора за
мобилни услуги, страните са уговорили, че в случай на прекратяване на договора
по вина на потребителяили при нарушение на задълженията му, последният дължи за
всяка СИМ карта неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималния размер
не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
чл. 11 ал. 2 от договора за лизинг също е уговорена неустойка при разваляне на
договора по вина на лизингополучателя в размер на неплатените и оставащи
лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в писмения договор. Цените
на абонамента и устройството са посочени в приложените договори. Неизпълнението
и дължимостта на сумите по процесните фактури, касаещи неплатени месечни
абонаментни такси и неплатени лизингови вноски от същия ответник, са установени
за дължими с решение по гр.д. ***приложено от ищеца по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното: С представените и неоспорени от страните договори от ***се доказа
безспорно наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника по договор
за услуги и договор за лизинг, С представените пет фактури за начисляване на месечни
абонаментни вноски и услуги ищецът доказа както своето изпълнение по договорите,
така и неизпълнението на ответника за заплащане на задълженията му – във всяка
от фактурите е било отбелязвано неплащането на предходната такава. Тези
обстоятелства са доказани между същите страни и по гр.д. ***, и сочат, че е
налице основание за начисляване на предвидените в двата договора неустойки,
възлизащи по договора за услуги на ***лв., а по договора за лизинг – на ***Възражението
на представителя на ответника за прекомерност на претендираните неустойки е
неоснователно – прекомерност на обезпечителната, обезщетителна и наказателна
функция на така уговорената неустойка би била налице, ако договорите бяха
изпълнявани, а е налице неизпълнение още от първия месец на сключването им,
същевременно претърпените вреди за ищеца са лишаване от абонат и от мобилно
устройство, поради което лизинговите вноски до края на договора и тримесечните
абонаменти, не се явяват прекомерни спрямо вредите на ищеца.
Поради
горното, съдът намира, че претенцията на ищеца в размер на от общо ***лв.,
представляваща неустойки по договори между страните от ***се явява доказана и
следва да се уважи.
Съобразно
изхода на спора и претенциите за разноски от ищеца, съдът съобразява следното:
Общо направените разноски на ищеца са в размер на 505.00лв.: 25.00лв. – ДТ, 180.00лв.
– адвокатско възнаграждение и 300.00лв. - внесен депозит за особен представител
на ответника, които следва да бъдат присъдени изцяло. Съгласно задължителните
указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г., ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените в заповедното производство разноски съобразно уважената част от исковете, които се изчисляват в размер на 205.00лв.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 415 във вр.с чл. 124 от ГПК, ЧЕ Т.М.М., ЕГН **********,***,
ДЪЛЖИ на кредитора ***, ***, ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, ***,
сумата общо в размер на ***лв.,
представляваща неустойка за предрочно прекратяване на договорен абонамент за
услуги, за която са издадени фактури ***от които: ***лв. за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата ***за мобилен номер ***,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, ***неустойка за
предоставено за ползване устройство *** ***, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението ***до окончателното
изплащане на същата, за която сума е издадена Заповед за изпълнение *** по
ч.гр.д. ***.
ОСЪЖДА
Т.М.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА ***, ***, ***, със седалище и адрес
на управление ***, ***, ***, разноски по исковото производство в размер на 505.00.
и разноски по ч.гр.д. ***, в размер на 205.00лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: