Протокол по дело №57850/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13630
Дата: 10 октомври 2022 г. (в сила от 10 октомври 2022 г.)
Съдия: Стефан Исаков Шекерджийски
Дело: 20211110157850
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 13630
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110157850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:


След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С“, уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. А., уведомена от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Д., особен представител.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
Адв. В.-Водя допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
Д С. С, ЕГН **********, без дела със страните, без родство със
ответника. Работя при ищеца „..“.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.


Адв.Д- Във връзка с допуснатите гласни доказателствени средства,
възразявам, от гледна точка на това, че е недопустимо с гласни доказателства
да се доказват обстоятелства, за които се изиска писмена форма.

СЪДЪТ намира, че доколкото свидетелят е допуснат, той следва да
бъде изслушан, а доколко показанията му са допустими, ще бъде преценено в
акта по същество, и евентуално няма да бъдат взети предвид.

Разпит на свид.С- Познавам ответницата А. А. лично, работили сме с
нея заедно в ресторант „Ялта“ и аз съм я обучавала за позицията „мениджър“.
Веднага след като започнахме обучението й за „мениджър“, тя е запозната, че
има неустойка и как стоят нещата, ако не бъде спазен договорът. Тя знаеше за
неустойката. А. А. искаше повишение на квалификацията. След като я
попитахме дали желае да бъде обучавана за „мениджър“, тя се съгласи,
защото й трябваха повече пари. Обяснено й беше за договора и за
неустойката от обучаващия мениджър и от управителя й, който е бил .. по
онова време. Това го знам, защото съм говорила с нея, а и съм била една от
обучаващите мениджъри. Аз по това време бях втори „асистент мениджър“.
Това обучение беше началото на месец ноември 2019 година. Аз присъствах
на това обучение. Все още работя при ищеца. Пред мен не са подписвани
документи.
2

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме повече въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетелката от залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д - Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове. При условията на пълно и главно доказване, доказахме,
че ответницата е имала сключен договор с доверителя ми за повишаване на
квалификацията, при условия на които, ако не изпълни условията на
договора, дължи неустойка в размер на 1200 лева. Тъй като същата е
прекратила правоотношенията по нейна инициатива, при условията на чл. 326
КТ, същата дължи на доверителя ми договорената неустойка.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв.Д.- Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Моля изцяло да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. По
делото се доказа по категоричен начин със ССчЕ, приета в предходно съдебно
заседание, че подписът положен в мястото за „служител“ на Договор за
повишаване на квалификацията към Трудов договор № 320030/30.03.2011г с
дата 01.11.2019 година, не е изпълнен от А. А.. От днешно съдебно заседание,
при снемане на гласни доказателства, свидетелката също каза, че не е
виждала да се подписва и да се полага подпис от ответницата А. А., в каквито
3
и да било документи, в това чисто и Договор за повишаване на
квалификацията.
С оглед на което, по безспорен начин се установи, че не следва да се
дължи такава неустойка и моля да бъде отхвърлена изцяло исковата
претенция.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
04.11.2022.

На особения представител да се изплати възнаграждение, съобразно
внесения депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,51
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4