№ 744
гр. Варна, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100500384 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Х. С. Н. чрез
пълномощника му адвокат Т. П. против решение № 73 от 09.01.2022 г., постановено по гр.д.
№ 15601 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и четвърти състав, в частта, с
която е отхвърлен предявения от Х. С. Н. срещу Териториално поделение на НОИ – Варна
иск с правно основание член 1, алинея 1, точка 3 от ЗУТОССР за приемане за установено, че
ищецът е придобил трудов стаж за периода месец юни 1981 г., месец юли 1983 г. -05.01.1984
г., месец април 1984 г. – месец октомври 1984 г., месец декември 1984 г., месец януари 1986
г. – месец октомври 1987 г., като е полагал труд по трудов договор при работодател
Интерхотел *******“ в град Велико Търново на длъжност „дисководещ“ и за периода месец
юни 1989 г. и месец януари 1991 г. – месец декември 1996 г. при работодател „*****, на
длъжност „дисководещ“.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, тъй като изводът на
първоинстанционния съд, че липсват доказателства по смисъла на член 6, алинея 2 от
ЗУТОССР и показанията на разпитания свидетел не могат да служат за установяване на
трудовия стаж при работодателя Интерхотел *******“ не почива на правната логика.
Напротив – твърди се, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно
се установява, че ищецът е работил в периода от месец юни 1981 г. до месец октомври 1987
г. по трудов договор в Интерхотел *******“ като дисководещ на пълно работно време. Иска
се отмяна на решението в обжалваната му част и уважаване на иска.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна, с който същата се оспорва. Излага се, че първоинстанционният съд
правилно е ценил събраните доказателства. Желае се потвърждаване на решението в
1
атакуваната му част.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 март 2023
година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2