Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 494
гр. Попово, 20.08.2020г.
Подписаната, Маринела Стефанова
– съдия в Поповски районен съд, като
поставих на разглеждане гр.д. № 459/2020г. по описа на ПпРС, в закрито
заседание на двадесети август през две
хиляди и двадесета година, установих следното:
Производството
по делото е образувано по иск, предявен от „Агенция
за събиране на вземания” ЕАД, гр. София, представлявано от Димитър Бориславов
Бончев против И.Т.М. ***.
След
като се е запознал с молбата, при
служебна проверка относно редовността й, съдът е установил, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което на основание
на чл. 129, ал.2 от ГПК, молбата е оставена без движение, като с разпореждане от 30.07.2020г. е даден
едноседмичен срок на ищцовата страна да отстрани нередовностите, а именно: да
представи доказателства за заплатена д.т. по сметка на ПпРС, в размер на лв.
Съобщението
е връчено на адреса посочен от ищеца, на
юрисконсулт на дружеството, на 10.08.2020г.
Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 17.08.2020г., като
ищцовата страна не е отстранила нередовностите.
Не са посочени уважителни причини за не отстраняване на гореизложените
нередовности на исковата молба, както и не е поискано отново удължаване, респективно възстановяване
на срок.
При
това положение, съдът намира, че след като ищеца не е отстранил констатираните от съда нередовности
по депозираната искова молба, са налице
основанията на чл. 129,ал. 3 от ГПК за връщане на молбата, ведно с приложенията към нея, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Тъй като
производството по делото се прекратява, съдът намира, че следва да обезсили и
издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. №650/2019г. по описа на ПпРС, в
който смисъл е и т.13 от Тълкувателно решение №4/2013 от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС. Изрично в ТР е посочено, че когато производството по чл.422,
респ.чл.415 от ГПК се прекратява, то компетентен да обезсили заповедта за
изпълнение, е съда в исковото производство. Изключение от това правило е при прекратяване на производството при
постигната между страните спогодба, или
когато съдът прецени, че заповедта е влязла в сила, които в случая не са
налице.
След влизане в
сила на настоящото определение, , заверен препис от същото следва да се приложи
по ч.гр.д. №650/2019г. по описа на ПпРС.
Предвид
гореизложеното съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА
ИСКОВА МОЛБА, вх.
№ 3562/29.07.2020г., ведно с приложенията към нея, подадена от „Агенция за събиране
на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управлeние – гр.
София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от Димитър Бориславов Бончев, ПОРАДИ НЕ ОТСТРАНЯВАНЕ НА НЕРЕДОВНОСТИТЕ, на основание чл. 129,ал.3 във
вр. ал. 2 от ГПК И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 459/2020г.
по описа на ПпРС.
ОБЕЗСИЛВА №572/01.08.2019г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №650/2019г. по описа на ПпРС.
След влизане в
сила на настоящото разпореждане, заверен
препис от същото да се приложи по ч.гр.д. №650/2019г. по описа на ПпРС.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищцовата страна, пред Търговищки окръжен съд.
СЪДИЯ: