Р Е Ш Е Н И Е
№…………., 27.07.2015г., гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, осми състав, в публично заседание на девети
юли през две хиляди и четиринадесета година, в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
Секретар: Т.С.
като
разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело №12100 по описа за
2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ”П.П.В.” ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, къща 28, представлявано от *****, действащ чрез адв.*****, с правно основание чл.40 от ЗУЕС, с която се иска отмяна на Решение от 24.08.2014г. на Общото събрание на Етажна собственост на *****, ж.к.”*****”, представлявани от Председателя на УС на ЕС *****
В молба се твърди, че ищеца е собственик на самостоятелни обекти в Етажната собственост /ЕС/ на *****, ж.к.”*****”. Твърди се, че на 24.08.2014г. е проведено Общо събрание /ОС/ на собствениците в ЕС, по време на което е прието решение за запазване на старата вноска за обслужване в размер на 10.80 евро годишно. Твърди се, че решението е взето, като са гласували ”за” 34.39%, ”против” 30.14% и ”въздържали се” 5.03%, при представени общо 69.56% идеални части от общите части на сградата, според установеното в Протокол №3 от 24.08.2014г., подписан от избраните Председател и Протоколчик на събранието, и според Констативен протокол за установяване на факти, воден от Нотариус Костадинова по молба на адв.Лазарова-пълномощник на ”П.П.В.” ЕООД. Поддържа се, че процесното решение е взето в нарушение на чл.17, ал.3 от ЗУЕС, съгласно който решенията на ОС на собствениците се вземат с мнозинство повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост. Твърди се, че в случая гласовете ”за” са 34.39% са по-малко от половината от представените 69.56% от идеални части, т.е от 34.78%. В уточняваща молба се сочи, че за протокола от проведеното ОС на 24.08.2014г. е изготвен в нормативно предвиденият седмодневен срок, като не е провеждана процедира по съобщаването му, а е предаден на служител на ищеца на 30.08.2014г. Ето защо се поддържа се, че тридесет дневния срок за обжалване на решението е спазен.
Съдът е сезиран с искане да отмени като незаконосъобразно решението на ОС на Етажна собственост на ж.к.”*****”, от 24.08.2014г., с което е прието запазване на старата вноска за обслужване в размер на 10.80 евро/кв.м.
В о.с.з. ищеца, чрез пълномощникът си поддържа предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК от ответната страна не е постъпил отговор, като в о.с.з., чрез процесуалният си представител, същата заявява, че не оспорва претенцията.
Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не е налице спор и от представените писмени доказателства се установява, че ищеца е собственик на обекти в сграда в режим на етажна собственост, нахождаща се в *****, ж.к.”*****”. Установява се, че на 24.08.2014г. е проведено ОС на собствениците в ЕС, на което са присъствали представители на собствениците на 69.56% от идеални части от общите части на сградата, като е съставен Протокол №3 от същата дата. По т.5 от дневния ред е взето Решение №4 за запазване на старата вноска за обслужване на общите части в размер на 10.80 евро/кв.м., както и за откриване на сметка на Ес в ”Уникредит Булбанк” АД, като ”за” са гласували 34.39%, ”против” 30.14% и ”въздържали се ”5.03%.
Съобразно чл.17, ал.3 от ЗУЕС, извън изключенията по ал.2 на същия текст, сред които не попада настоящия случай, решенията на ОС на собствениците се вземат с мнозинство повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост. Както бе посочено по горе в подкрепа на решението са гласували 34.39%, което съставлява по малко от нормативно изискуемите повече 50%, чиито размер според процента на представените собственици възлиза на 34.79%. Ето защо и на основание горецитираната правна норма решението се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено по реда на чл.42, ал.2 от ЗУЕС.
С оглед изложеното съдът намира, че претенцията е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Поради липса на искане за разноски и на представени доказателства за извършени такива, деловодни разсноки не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по иска на ”П.П.В.” ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***, къща 28, представлявано от *****, против Етажна
собственост на ж.к.”*****”, с адрес: гр.Варна, к.к.”Св. Св.Константин и Елена”,
ж.к.”*****”, представлявана от Председателя на УС на ЕС *****, приетото по т.5 от дневния ред Решение №4
от Протокола от 24.08.2014г. на Общото събрание на Етажна собственост на
ж.к.”*****”, с адрес: гр.Варна, к.к.”Св. Св.Константин и Елена”, ж.к.”*****”, за запазване на старата вноска в размер на
10.80 евро/кв.м., като незаконосъобразно.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС, в двуседмичен
срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: