№ 25720
гр. София, 23.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20211110146535 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Депозирано е възражение от длъжника по заповедта за изпълнение
съгласно чл.414а ГПК, с което заявява, че е изпълнил задължението си за
главница и законна лихва към заявителя, в едномесечния срок от връчване на
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, като се изразява готовност за
представяне на доказателства за това твърдяно обстоятелство, без такива да се
представят към възражението. Поддържа се, че длъжникът не е дал повод за
образуване на производството по ч.гр.д. № 46535/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, респективно не дължи разноски в полза на заявителя.
Същевременно се прави искане, съдът да обезсили издадената в
производството заповед за изпълнение в частта за разноските и
претендираната законна лихва от датата на депозиране на заявлението в съда
до окончателното изплащане на сумата, доколкото длъжникът не е дал повод
за завеждане на делото.
С разпореждане на съда от 28.09.2021 г. е указано на заявителя, в
едноседмичен срок от уведомяването, да вземе становище по изложеното от
длъжника в депозираното по делото възражение.
Депозирана е молба от 14.10.2021 г. от заявителя, с която заявява, че
длъжникът е заплатил задълженията за главница, но неплатени останали
разноските по заповедта за заплатени държавната такса и адвокатско
възнаграждение в общ размер от 325 лева. Излагат се подробни
съображнения в този смисъл. Навеждат се твърдения, че плащането е
извършеното дружеството – длъжник на 28.09.2021 г., т.е. след изтичане на
срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и почти 3 месеца след
1
предявяване на извънсъдебна претенция за заплащане на претендираното в
настоящото производство обезщетение. Излагат се подробни съображения за
несонователност на аргументите на длъжника за недължимост на
претендираните от заявителя разноски в производството.
Съдът намира, че следва да укаже на длъжника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба,
изрично да заяви, дали твърди, че е извършил плащане, както на
претендираното в производството обезщетение /главница/, така и на
претендираната ведно със същото законна лихва, или твърди, че е извършил
плащане само на претендираната главница, доколкото са изложени
противоречиви твърдения за тези обстоятелства в подаденото от името на
длъжника възражение по чл. 414а ГПК.
Съдът намира, че следва да укаже на заявителя, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, да
уточни, дали е получил плащане, както на претендираното в производството
обезщетение /главница/, така и на претендираната върху същото законна
лихва, респективно, дали към настоящия момент поддържа искането си за
законна лихва върху претендираната в производството главница, считаното
от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в съда до окончателното изплащане на претендираното обезщетение.
На длъжника следва да се изпрати препис от депозираното на
14.10.2021 г. становище, подадено от името на заявител.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника [ФИРМА] ЕИК [ЕИК], в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба,
изрично да заяви, дали твърди, че е извършил плащане, както на
претендираното в производството обезщетение /главница/, така и на
претендираната ведно със същото законна лихва, или твърди, че е извършил
плащане само на претендираната главница, доколкото са изложени
противоречиви твърдения за тези обстоятелства в подаденото от името на
длъжника възражение по чл. 414а ГПК.
УКАЗВА на заявителя [ФИРМА] Х., ЕГН **********, действащ лично
и със съгласието на своята майка АН. АТ. Ч., ЕГН **********, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, с
писмена молба, да уточни, дали е получил плащане, както на претендираното
в производството обезщетение /главница/, така и на претендираната върху
същото законна лихва, респективно, дали към настоящия момент поддържа
2
искането си за законна лихва върху претендираната в производството
главница, считаното от депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на
претендираното обезщетение.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането и от становище вх. № 69875/14.10.2021 г.,
подадено от името на заявителя [ФИРМА] Х., ЕГН **********, действащ
лично и със съгласието на своята майка АН. АТ. Ч., ЕГН **********, чрез
адвокат Б., да се връчат на длъжника [ФИРМА] ЕИК [ЕИК] на посочения по
делото съдебен адрес: [АДРЕС], чрез адвокат К.Б. Последната да се уведоми
за постановеното разпореждане и на посочените във възражение по чл. 414а
ГПК от 27.09.2021 г. – телефонен номер и електронен адрес.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя [ФИРМА] Х., ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка АН. АТ. Ч.,
ЕГН ********** на посочения по делото съдебен адрес: [АДРЕС], чрез
адвокат С.Б.. Последният да се уведоми за постановеното разпореждане и на
посочения в заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК вх. № 38242/09.08.2021 г., телефонен номер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3