Решение по дело №253/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 249
Дата: 16 ноември 2022 г.
Съдия: Валентин Божинов Божинов
Дело: 20221220100253
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. , 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100253 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод на предявен от К. С.
Х. от с.К., община С., област Б. срещу ТП на НОИ гр.Благоевград иск с
правно основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.3, ал.2, предл.2 от
ЗУТОССР с искане да се признае за установено по отношение на
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ на НОИ - гр.Благоевград и „...... с ЕИК
............., със седалище и адрес на управление с.С., ул. „М.“ №.....,
представлявано от Председателя на СД С. Ф. Ч., че К. С. Х. е заемал
длъжността „Изпълнителен директор“ на „.........АД - с.С., на пълно работно
време от 8 часа за периода от ............ година до ............ година, за който е
придобил осигурителен стаж в размер на .........който да се зачете за трудов и
осигурителен стаж.
По твърдения в исковата молба, на ............ година, след взето решение
от Съвета на Директорите, сключих Договор за управление със Съвета на
Директорите на ,Д.....-С“ АД със седалище и адрес на управление в с.С.,
община С., по силата на който Договор ищеца приел да управлявам и
представлява горепосоченото акционерно дружество в качеството му на
Изпълнителен директор, срещу уговорено възнаграждение. Че като
подлежащо на вписване обстоятелство, за същото било подадено искане за
1
вписване по ф.д..........година по описа на Окръжен съд[1]Благоевград, по
което с Решение №1..........година бил вписан като изпълнителен директор. Че
през 2002 година по решение на Общото събрание на акционерите и по искане
на оправомощено по смисъла на ТЗ лице, била извършена промяна в
наименованието на акционерното дружество, като същото продължило да
осъществява дейността си под фирмено наименование „......“ АД. Че тази
промяна е вписана с Решение .........година на ОС-Благоевград постановено по
ф.д.......... година. Че в края на 2003 година, поради изтичане срока на
Договора му за управление, било проведено Общо събрание на акционерите,
на което било взето решение договорът му да бъде продължен за още едни
мандат от 4 години. Че това обстоятелство отново било вписано по партидата
на „.........“ АД - с.С., с Решение № ........... година, постановено по
ф.д...........година по описа на ОС-Благоевград, по силата на което като член на
СД имал правото да представлява заедно и поотделно със С. Ф. Ч. „........... Че
на ......... година договорът му за управление бил прекратен и бил освободен
от заеманата длъжност изпълнителен директор, както и му били прекратени
представителните правомощия. Че това обстоятелство било вписано с
Решение №..........година постановено по ф.д...........година по описа на ОС-
Благоевград, след което преустановил да изпълнява длъжността
изпълнителен директор. Че длъжността изпълнителен член на СД
/Изпълнителен директор заемал непрекъснато от ....... година до ........... година
на пълно работно време от 8 часа, като е придобил непрекъснат осигурителен
стаж в размер на 5 години, 0 месеца и 8 дни. Че за полаганият от него труд
като изпълнителен директор му е изплащано възнаграждение от касата на
дружеството чрез разходен касов ордер, на основание сключен Договор за
управление с „..........АД, а в последствие и с „ .......“ АД. Че възнаграждението
не му е изплащано по разплащателни ведомости, тъй като не е бил в трудово
правоотношение с ответника „........“ АД. Че възнаграждението му е варирало
през годините в съответствие с минималната работна заплата за страната,
като винаги е надвишавала трикратният й размер. Че за посоченият по-горе
период са му внасяни дължимите осигурителни вноски за соииалните рискове
- пенсия, болест и майчинство, трудова злополука и безработииа. Че видно от
издаденото ми Удостоверение обр. УП-2 от „Н............ година на длъжността
Управител са налични данни за осигурителен стаж и доход за периода от
..........година до ........ година; Че от Удостоверение обр. Уп-3
2
Изх.И..........година, издадено от „..........., е видно, че е заемал длъжността
изпълнителен директор за периода от ...... година до ......... година и е
придобил осигурителен стаж общо ...........д; Че при направена справка за
осигурителен стаж и доходи при пенсиониране с ПИК в системата на ТП на
НОИ-Благоевград се установява, че за периода от ....... година до ..........година
са налични данни за осигурителен доход. Че за периода от ......... година до
........... година липсват данни, защото електронната система за отбелязване на
осигурителен доход и дължими/внесени осигуровки не е била въведена. Че за
периода от ....... година до ........ година в качеството му на изпълнителен
директор на „.........“ АД е работил с много хора, управляваното от него
дружество имало голям на брой личен състав.Че през 2020 година, подал
Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване с № Ц.........година, по което с Разпореждане ...........на Директора
на ТП на НОИ-Благоевград, му била отпусната такава, считано
от...............година - датата на инвалидизацията. Че с разпореждане ............
година на Директора на ТП на НОИ-Благоевград, е разпоредено да бъде
изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от
.......... година, като е намален определеният й размер, поради незачитане на
осигурителен стаж именно за описаният по-горе период от ...... година до
......... година. Че срещу последното е депозирал жалба с вх.№ ............. година
по описа на ТП на НОИ-Благоевград, но същото е потвърдено с Решение
№............ година на Директора на ТП на НОИ[1]Благоевград. Че за да
постанови горепосоченият административен акт, неправилно и необосновано
административният орган и приел, че липсват доказателства за установяване
на осигурителният ми стаж за периода от ........ година до .......... година,
поради : „ извършена е проверка на архива и ведомостите на личния персонал
на „.......... за периода от ......... година до ........... година и е установено, че
служител с име К. С. Х. отсъства от разплащателните ведомости“.Че по
отношение на тази констатация твърди, че не е работил по трудов договор, а
по договор за управление, поради което не е фигурирал по същите тези
разплащателни ведомости, които се водели само по отношение на наетите по
трудово правоотношение лица. Че възнагражденията, които се изплащали по
договори за управление, по граждански договори и на друго основание, не се
отразявали в разплащателните ведомости. Че същите се изплащали от касата
на дружеството с касов разходен ордер - представляващ разходооправдателен
3
документ по смисъла на чл.40, ал.З от НПОС и въз основа на които са му
издадени от „.......... АД Удостоверения обр.УП-2 и обр.УП-3, представляващи
документи по чл.40, ал. 1 от НПОС с оглед установяване на осигурителен
стаж придобит при този осигурител „........ - чл.5, ал. 1 от КСО.
С писмения си потговор ответникът навежда твърдения за
недопустимост и за неоснователност на предявения иск.
Представени и приети като доказателства по делото са : Протокол от
заседание на Съвета на директорите на ,..........Решение №........... година,
постановено по ф.д.№.... по описа на ОС[1]Благоевград за 1997 година ;
Спесимен - образец от подпис на ищеца с нотариална заверка от ......... година
с рег.№......... по описа на нотариалната кантора на Нотариус И. К., рег...........;
Решение ........ година, постановено по ф.д...........по описа на ОС[1]Благоевград
за 1997 година; Решение ....... година, постановено по ф.д.№..... по описа на
ОС-Благоевград за 1997 година; Решение №........ година, постановено по ф.д.
№... по описа на ОС-Благоевград за 1997 година; Удостоверение обр. ...........,
издадено от „..............;Удостоверение обр. УП-2 от „......... от .......... година; 4
бр. разпечатки от електронната система на НОИ - Справка за осигурителен
стаж и доход при пенсиониране, направена по ЕГН със ПИК-код за достъп;
Решение № ........ година на Директора на ТП на НОИ-Благоевград;
Разпореждане от ...... година, постановено по Адм.д.№..........одина на
АС[1]Благоевград; Уведомително писмо вх. № ..........г. от „......... с искане за
извършена на проверка във фирма „Н.....; Констативен протокол № ........... г.,
издаден от контролните органи на ТП на НОИ - Благоевград; Удостоверение
по чл.5 от ЗУТОССР.
Разпитани са свидетелите , Р. Д. Д., Ф. Д. Д. и М. А. Б.. И трите
свидетелки са категорични, че са работили макар и не всички през целия
процесен период под ръководството на ищеца в „............... по времето в което
изпълнителен директор на тези дружества е бил ищеца Х..
По делото са приложени писмени документи удостоверяващи
съществуването на двете търговски дружества, съответно промяната в
наименованието на„.....“ АД в „......“АД.Приложени са удостоверения обр.
УП-3 и УП – 2, издадени от ...........“ АД, от които е видно каква длъжност е
заемал ищеца, данните а осигурителния му стаж и получавани
доходи.Приложено е и Удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР, издадено от ......
4
АД, от което е видно, че ищецът е работил в това дружество, правоприемник
на ......... – С АДв периода .......... – .......... г., като е заемал длъжността
изпълнителен директор в дружеството по Договор за управление, на пълно
работно време от 8 часа и е придобил осигурителен стаж в размер на 5 години
и осем дни., за което е издадено Удостоверение обр. Уп – 3.Както и че през
същия период лицето е получавало възнаграждение, съгласно договора за
управление и са плащани осигурителни вноски за него съобразно с
получаваното възнаграждение.Посочено е, че удостовелението се издава
поради това, че в дружеството част от данните – писмени и счетоводни
документи не са налични.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
І. По допустимостта на предявения иск:
Правен интерес от установителен иск по реда на ЗУТОССР е налице
в две хипотези: на първо място, когато пред съда се представи удостоверение,
издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от
неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което
съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени
или унищожени - чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, и на второ място, когато
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена
на основание чл. 5, ал. 13 от КСО и се представи удостоверение от
съответното териториално поделение на НОИ, че в архивното стопанство
липсват писмени данни за претендирания стаж.
В настоящия случай е налице първата хипотеза, тъй като от
придставеното и цитирано по горе удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР,
издадено от „............“АД е посочено, че удостоверението се издава поради
това, че в дружеството част от данните – писмени и счетоводни документи не
са налични.
В този случай липсата на данни за осигурителния стаж на ищеца, се
установява от приложените по делото писмени документи от НОИ, в това
число и Констативен протокол от 1............. г, което е предпостака за
допустимостта на иска. Поради изложеното съдът приема, че са налице
5
предвидените в чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР предпоставки за допустимост на
предявения иск за установяване на осигурителен стаж за посочените в
удостоверението период.
По основателността на предявения иск:
Предявеният иск е с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за
установяване на трудови и осигурителен стаж по съдебен ред.
За да бъде уважен този иск, в тежест на ищецът е да докаже, че в
процесния период е работил като изпълнителен директор на „.......с.. за
периода от ....... година до .......... година.
Доказването е подчинено на особени правила, тъй като съгласно чл.
6, ал. 1 ЗУТОССР по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж
не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени
доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж и които са
издадени от работодателя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа. В чл. 6, ал. 2 от ЗУТОССР примерно са посочени
писмените доказателства по чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР: трудов договор;
уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда; допълнителни
споразумения; заповеди за определяне на допълнително възнаграждение за
продължителна работа или за придобит трудов стаж и професионален опит;
трудови книжки; осигурителни книжки; решения на компетентни органи за
изплащане на дължимо възнаграждение; договори за възлагане на управление
и контрол; други подобни документи. Освен примерно изброените в ал. 2-ра
писмени доказателства такива могат да бъдат и други документи, издадени от
работодателя по време на полагане на стажа, чието съдържание сочи на
отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от
време, за който се претендира като трудов/осигурителен стаж.
Настоящият състав на съда счита, че представените по делото писмени
документи, преди всичко удостоверения обр. УП-3 и УП – 2, издадени от
........“ АД, удостоверяват каква длъжност е заемал ищеца, данните а
осигурителния му стаж и получавани доходи.Приложено е и Удостоверение
по чл.5 от ЗУТОССР, издадено от ........., от което е видно, че ищецът е
работил в това дружество, правоприемник на .......... АД в периода ........... –
......... г., като е заемал длъжността изпълнителен директор в дружеството по
Договор за управление, на пълно работно време от 8 часа и е придобил
6
осигурителен стаж в размер на 5 години и осем дни., за което е издадено
Удостоверение обр. Уп – 3.Действително осигурителния стаж и
осигурителния доход се заверяват в осигурителни книжки, каквато не се
представя от ищеца, но следва да се има предвид и обстоятелството, че няма
как да бъде изготвена осигурителна книжка на ищеца, доколкото от
издаденото Удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР и видно, че същото се издава
поради това, че в дружеството част от данните – писмени и счетоводни
документи не са налични.По принцип с случая не е налице спор за това, че
ищеца е заемал длъжността изпълнителен директор в посоченото търговско
дружество, а че не са налични разплащателни ведомости от които да е видно,
че същия е получавал възнаграждение за труда си и какво е било работното
му време.Но самия работодател представя удостоверение, в което изрично е
посочил, че в дружеството част от данните – писмени и счетоводни
документи не са налични, както и изрично в неоспорен документ –
удостоверение изрично е отбелязал, че ищецът е работил в това дружество,
правоприемник на ............ в периода ........... – ......... г., като е заемал
длъжността изпълнителен директор в дружеството по Договор за управление,
на пълно работно време от 8 часа и е придобил осигурителен стаж в размер на
5 години и осем дни, което обстоятелство, което намира опора и в останалия
събран по делото доказателствен материал.
При така направените констатации съдът намира за установено, че
ищецът ищецът да е заемал длъжността изпълнителен директор в „.........., на
пълно работно време от 8 часа за периода от ................. година до
............година, за който е придобил осигурителен стаж в размер на пет години
и осем дни, който да се зачете за осигурителен стаж.Доколкото се претендира
признававането му и за трудов стаж, предвид особеностите на договора за
управление, който не е приравнен на трудов договор и времето не се счита за
трудов стаж.
С оглед на изложеното съдът приема, че искът в частта му да се признае
за установено по отношение на ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ на НОИ и
„..........“ АД, че ищецът е заемал длъжността „Изпълнителен директор“ на
„......... - с.С., на пълно работно време от 8 часа за периода от .......... година до
..........година, за който е придобил осигурителен стаж в размер на пет години
и осем дни, който да се зачете за осигурителен стаж следва да бъде уважен, а
в частта му с която се иска да бъде признат за трудов стаж да бъде отхвърлен,
7
като неоснователен.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ на НОИ - гр.Благоевград и „..........АД с ЕИК ......., със седалище
и адрес на управление ............ че К. С. Х., ЕГН **********, от с..........., е
заемал длъжността „Изпълнителен директор“ на „.........“ АД, на пълно
работно време от 8 часа за периода от ........... година до ....... година, за който е
придобил осигурителен стаж в размер на пет години и осем дни, който да се
зачете за осигурителен стаж, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта му, с
която се иска да бъде признат този осигурителен стаж и за трудов стаж.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му, пред Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
8