№ 43172
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110162102 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от Еднолично дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М., в
качеството му на процесуален представител на ищеца М. П. С., с която се иска изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като на адвоката се присъди
адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗАдв в размер на 960 лв.
Насрещната страна е уведомена за постъпилото искане на 07.08.2024 г. и в
законоустановения срок не е изразила становище.
За да се произнесе съдът, съдът съобрази следното:
С разпоредбата на чл. 248 ГПК е предвидена възможността всяка от страните да
поиска съдът да се произнесе по искането й чрез допълване или изменение на съответния акт
в частта за разноските, при наличието на определени предпоставки. В случая се касае до
искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
Молбата е допустима, спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК.
По същество молбата е неоснователна.
С постановеното по делото Решение № 14125/17.07.2024 г. по гр.д. № 62102/2023 по
описа на СРС, 88 с-в съдът не е присъдил възнаграждение за оказано безплатно процесуално
представителство по реда на чл. 38 ЗАдв в полза на Еднолично дружество „Д. М.“,
представлявано от адв. Д. М. за защита на М. П. С.. Изложени са подробни и обосновани
съображения, които са мотивирали съдебното разрешение. В подадената молба липсват
доводи, които да налагат ревизия или изменение на решаващата воля на съда по отношение
на заплащането на адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните
производства лица и техните представители са длъжни да упражняват предоставените им
1
процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. В случая съдът е счел, че
образуването и воденето на еднотипни граждански дела между едни и същи страни не
следва да се превръща в източник на неоснователно обогатяване, което е мотивирало и
крайното разрешение по отношение на разноските. Липсва основание за изменение на
поставения съдебен акт в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 245138/29.07.2024 г., подадена от
Еднолично дружество „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М., в качеството му на
процесуален представител на ищеца М. П. С. за изменение на Решение № 14125/17.07.2024
г. по гр.д. № 62102/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2