№ 46163
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110131284 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу А. Б.
Р..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу А. Б. Р. кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 oт ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата от 1599,90 лева, представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот с адрес: ****“ № 12-16, на втори
надпартерен етаж, ап. 12, абонатен № ****, ведно със законна лихва за период
от 02.04.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от 172,57 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 05.03.2024 г.,
сумата от 47,05 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 02.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от
9,33 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до
05.03.2024 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД №
19373/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като той не е
престирали насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
1
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово
разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането
на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира
установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по
ЧГД № 19373/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че ищецът
не разполага с интерес да предявява иск за цялото вземане предмет на
заповедта за изпълнение. Оспорва да е налице облигационно отношение
между него и ищеца. Оспорва ищецът да е извършил реална доставка за
топлинна енергия за процесния имот, както и количеството на доставената
топлинна енергия. Оспорва да е бил уведомяван и да получавам сметки и
фактури за задължения към ищеца. Оспорва общите условия на ищеца да са в
сила за процесния имот. Оспорва измервателните уреди на ищеца да са
преминали през метрологична проверка. Оспорва представените от ищеца
документи. Моли за отхвърлянето на предявените искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По отношение на възражението за недопустимост на иска поради липса
на правен интерес, направено от ответника, съдът счита същото за
неоснователно, доколкото в заповедното производство действително
длъжникът е възразил, че оспорва сумите над 99,99 лева, но не е посочил тази
сума за кои задължения се отнася, поради което ищецът разполага с правен
интерес да предяви установителен иск за всички вземания, доколкото
заповедта за изпълнение не е влязла в сила за никое от вземанията след
направеното от длъжника възражение в заповедното производство.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за
битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
2
стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането при наличие на твърдения в тази насока.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е
обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил представената с
исковата молба от ищеца таблица с цифри, първата страница от представеното
заявление декларация, първата и неподписана страница от договор
№2435/11.02.2005г. На основание чл. 183 от ГПК е поискал представянето на
Протокол №1 и Протокол №2, както и декларация (без дата) от Виолета
Бузева. Доколкото същите са частни документи не носят подписи на страните
по делото съдът ще се произнесе по тяхната процесуална стойност в
решението по същество, а искането по чл. 183 от ГПК следва да бъде
отхвърлено, доколкото същите са заверени, а ответникът не прави конкретни
оспорвания по тях.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Б.“
ООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в топлоснабдения имот и за исковия период, вкл.:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение и т.
н.
3
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи, което искане е допустимо и относимо и следва
да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 36558/2019 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.02.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето
лицепомагач на страната на ищеца „Б.“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б.“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****“ № 12-
16, на втори надпартерен етаж, ап. 12, абонатен № ****, през периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на
дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит
в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване
4
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б..
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 36558/2019 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5