Решение по дело №675/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

05.07.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

Съд

състав

На

13.06.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

675

по описа за

2018

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18- 1300- 000414 от 18.05.2018г. издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР- Кърджали, с което на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000.00лв., лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и отнемане на 12 контролни точки на С.Ф.Б. *** с ЕГН ********** за това, че на 22.04.2018г. около 01,30 часа в гр.Кърджали на кръстовището на ул.Мара Михайлова и ул.Пирин като водач на лек автомобил Ауди А4 с рег.№ К5270ВВ управлява личния си автомобил като при проверка  отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер № 0054. Издаден ме е талон за медицинско изследване № 0028732- нарушение на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят С.Б., който го обжалва изцяло с молба да се отмени като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че при издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочили цялото производство по установяване на административно нарушение и налагане на съответното наказание, което се изразява в това, че не говори и не разбира български език, поради което не разбрал указанията на органите на реда, както и какво нарушение бил извършил. Поради това моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление ведно с всички законни последици, както и да им се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от защитник, който поддържа жалбата. В ход по същество пледира за отмяна на наказателното постановление, тъй като жалбоподателят нямал завършено образование, а е учил в България до 2 клас и поради това не могъл да разбере и възприеме указанията на контролните органи. Пледира, че нарушението не било извършено от субективна страна.

Административно наказващият орган редовно призован за съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Депозирал е писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

Районна прокуратура редовно призована, не се явява представител и не взима становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: Свидетелите С.С. и Н.Д., които работят като автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Кърджали, били на работа на 22.04.2018г. На посочената дата около 01.30ч. се намирали в гр.Кърджали на ул.Мара Михайлова в близост до кръстовището образувано с ул.Пирин, когато спрели за проверка движещия се лек автомобил марка Ауди А4 с рег.№ К5270ВВ. Водачът спрял и те установили, че това бил жалбоподателят С.Б., който бил сам в превозното средство. След проверка на документите свидетелите С. и Д. му предложили да го изпробват с техническо средство „Дрегер“, но той отказал такава проба. Няколко пъти бил подканен от полицейските служители да му се извърши проба с техническото средство, но той казал, че не желаел да му се извърши такава проверка за употреба на алкохол. След това на место свидетелят С.С. съставил срещу жалбоподателя С.Б. Акт за установяване на административно нарушение, който водачът подписал без възражения. На место същата нощ бил издаден и Талон за изследване № 0028732, в който било описано часа и мястото на явяване за медицинско изследване, който водачът Б. подписал и получил екземпляр от него. Въпреки това последният не се явил за вземане на кръв за химическо изследване. На тази база на 18.05.2018г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.174 л.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните наказания- „глоба“ в размер на 2000лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца и отнемане на 12 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР.     

Тази безспорна фактология бе установена на база събраните гласни доказателства от свидетелите С.С. и Н.Д., от писмените- Талон за изследване № 0028732 от 22.04.2018г., от Справка за нарушител/ водач, от Заповед № 1657/ 18- 1300- 000312 от 22.04.2018г., от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18- 1300- 000313 от 22.04.2018г., от Характеристична справка от 11.06.2018г. и от Акт за установяване на административно наказание № 414 от 22.04.2018г., чиято доказателствена сила не бе оборена. Всички тези доказателства са еднопосочни, безпротиворечиви и изграждат една житейски логична обстановка.

От правна страна съдът установи следното: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановеният 7- дневен срок- на датата 23.05.2018г., а наказателното постановление е било връчено на 21.05.2018г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според задължителните разпоредби на ЗАНН. Нарушеният текст на чл.174 ал.3 от ЗДвП казва, че „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв.” Безспорно по делото се установи, че жалбоподателят С.Б. е извършил вмененото му административно нарушение по първата алтернатива, за което правилно му е ангажирана административнонаказателната му отговорност като му е наложено и единственото предвидено в закона  наказание, тъй като е отказал да му бъде извършена проверка за алкохол с техническо средство. При определяне на наказанието наказващият орган е наложил такова в единствено възможния вид и размер, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Правилно са били отнети 12 контролни точки на жалбоподателя на основание чл.6 ал.1 т.3 от Наредба № Із- 2539 от 27.12.2007г.

Съдът намира за незаконосъобразни съображенията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление. Това е така, защото при извършената служебна проверка не се констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Не се споделя и довода на жалбоподателя, че не говори и не разбира български език, поради което не разбрал указанията на органите на реда при установяване на нарушението, тъй като по делото и двамата свидетели С.С. и Н.Д. установяват, че не са имали проблем с комуникацията с жалбоподателя на инкриминираната дата, той е разбирал техните указания и сам е отказал с думи да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Освен това от Характеристичната справка се установява, че от 2001г. до настоящият момент С.Б. с прекъсвания от по няколко месеца живее в страната, а и не бяха представени доказателства за твърдението, че той не владее и не разбира български език. Не без значение е и факта, че нарушителят С.Ф.Б. притежава българско свидетелство за управление на МПС, което означава, че той се е явявал на изпити в Република България, а според чл.3 от Конституцията официалният език е българският, от което следва, че те са били провеждани на български език, който той разбира, пише и говори. На последно място следва да се отбележи, че предвид изхода на делото претендираните разноски от жалбоподателя не му се следват. Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18- 1300- 000414 от 18.05.2018г. издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР- Кърджали, с което на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000.00лв., лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и отнемане на 12 контролни точки на С.Ф.Б. *** с ЕГН ********** за това, че на 22.04.2018г. около 01,30 часа в гр.Кърджали на кръстовището на ул.Мара Михайлова и ул.Пирин като водач на лек автомобил Ауди А4 с рег.№ К5270ВВ управлява личния си автомобил като при проверка  отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер № 0054. Издаден ме е талон за медицинско изследване № 0028732- нарушение на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

   

                                                        Районен съдия: