ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ….. / 19.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК, II състав в закрито заседание на деветнадесети
август две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СИМОНА КИРИЛОВА
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 5627 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 15, ал. 2. ГПК.
Образувано е по
искова молба на Г.И.И. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ),
с която се иска ответникът да бъде задължен да възстанови хоризонталната пътна
маркировка на път И-1-София-Кулата в участъка от Пътен възел „Даскалово“ до
превала на прохода В. – от км 282+485 до км 286+900, съгласно приложимата към
този участък организация на движението. В исковата молба се твърди, че
ответната страна не изпълнявала задължението си за текущо поддържане на пътя,
тъй като постоянната хоризонтална пътна маркировка или липсвала, или не
отговаряла на изискванията за видимост, яркост и светлоотразителност, с което
се нарушавало правото на ищеца за безопасно и сигурно ползване на пътя.
В
срочно депозиран писмен отговор ответникът е изразил становище, че е изпълнил в
цялост задълженията си по чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, тъй като е
извършена необходимата работа за безопасно движение на автомобилите по пътя при
спазване разпоредбите на ЗДвП. Посочено е, че понастоящем е изготвен
технологичен проект за превантивен ремонт на процесния участък /км 282+485 до
286+865/, като от 17.05.2021 г. стартира изпълнението на СМР, включващи и полагането
на хоризонтална пътна маркировка.
При
така очертаните фактически твърдения, съдът намира, че не е компетентен да
разгледа и да се произнесе по искането на ищеца, тъй като спорът е
подведомствен на административния съд.
Правният
въпрос, разрешен с т. 3 от ТП № 2/19.05.2014 г. на ОСГК на ВКС и ВАС, се отнася
до подсъдността на правния спор, свързан с обезщетяване на причинени вреди по
повод противоправни действия и бездействия на съответните органи. При настъпили вреди в този случай
възникналата с увреденото лице облигационна връзка е между равнопоставени
субекти, а отговорността е деликтна и се реализира по реда на ЗЗД.
В конкретния случай
липсват данни да са налице настъпили вреди от неизпълнение на задълженията на
АПИ, като основание за ангажиране на нейната деликтна отговорност. Процесният
случай се отнася до искане ответникът да предприеме дължими по закон действия,
т.е. действия по изпълнение на свои законни правомощия, съгласно ЗДвП.
Бездействието на
административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може
да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на
индивидуалните административни актове. Производството по чл. 256, ал. 1 АПК
дава процесуална възможност за защита на гражданите и организациите срещу
бездействието на администрацията, в хипотезата, когато органите са задължени да
извършат предписани от закона или подзаконов нормативен акт действия. В този
случай на задължението на административния орган, произтичащо пряко от нормативен
акт, следва да съответства регламентирано от същия нормативен акт субективно
право на гражданин или организация, като двата елемента съставят регламентирано
от този нормативен акт административно правоотношение. На задължението на ответника да възстанови
пътната маркировка, произтичащо пряко от нормата на ЗДвП, корелира правото на ищеца
да ползва безпрепятствено и безопасно пътната мрежа. Чрез искането, поставило
началото на настоящото дело, се атакува бездействието на АПИ да изпълни свое
задължение, произтичащо пряко от нормативен акт.
Доколкото процесният
случай се отнася до искане ответникът да предприеме действия по изпълнение на
свои законни правомощия, съдът намира, че в случая защитата следва да се реализира
по реда на Административно-процесуалния кодекс и компетентен да се произнесе по
искането е Административният съд, на когото делото следва да се изпрати.
На основание чл. 14,
ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 14, ал. 2 ГПК производството
по гр.д. № 5627/2020 г. по описа на Районен съд Перник поради
неподведомственост.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен
срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд Перник.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪДИЯ: