Решение по дело №1364/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от „Перла 7“ ЕООД, чрез процесуален представител – адв.Н.С. - ВАК, срещу Решение № 389/13.03.2023г. по АНД № 324/2023г. по описа на РС - Варна, с което е потвърдено наказателно постановление № 03-014015/28.07.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/, на „Перла 7“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

В касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е неправилно, постановено в противоречие на закона и събраните доказателства, и при съществени процесуални нарушения. Обосновава се хипотезата на „явно маловажен случай“, доколкото от нарушението не са произтекли вредни последици за работника и същото е отстранено веднага след установяването му. Отправя се искане за отмяна на решението и издаденото НП, а в условията на евентуалност – за изменение на НП, изразяващо се в намаляване на наложената санкция до законовия минимум.

Ответната страна – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, чрез процесуален представител – ю.к. О., оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на ВРС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВОП изразява становище, че жалбата е неоснователна, и пледира за потвърждаване на решението на ВРС като правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на съда, като извърши проверка на атакуваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Производството пред ВРС е образувано по жалба на „Перла 7“ ЕООД, против наказателно постановление № 03-014015/28.07.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

От фактическа страна ВРС е установил, че на 06.07.2021 г. служители на ДИТ – Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на територията на обект - бистро «Перла», находящо се в гр.Бяла, обл.Варна, ****, стопанисвано от „Перла 7“ ЕООД. В обекта извършвала трудова дейност като сервитьор Г.Д.. Била й предоставена за попълване декларация, в която тя посочила параметрите на установеното трудово правоотношение. Посочила, че работи за „Перла 7“ ЕООД на длъжност „сервитьор“ с установено работно време от 08:00 до 16:00 часа, при възнаграждение от 800 лева месечно, с два почивни дни седмично и почивка от 30 минути в работния ден. Декларацията била подписана от лицето на 06.07.2021г., в 13,55 часа. Служителите на ДИТ установили, че с лицето има сключен трудов договор с дата от 06.07.2021г. Предоставеното впоследствие уведомление за регистрация на трудовия договор от ТД НАП- Варна сочело дата на уведомяване 06.07.2021г. - 14:27:04 часа. При това положение бил направен извод, че е осъществен състав на административно нарушение по КТ, и на 16.07.2021г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството, за това, че на 06.07.2021 г., като работодател е допуснал до работа лицето Г.Д. на длъжност «сервитьор» в обект - бистро «Перла», находящо се в гр. Бяла , обл. Варна, ****, преди да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ , заверено от ТД НАП. Била посочена и правна квалификация на деянието. Актът за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който вписал в съдържанието му наличието на възражения, но такива не постъпили по АНП. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП № 03-014015/28.07.2021г.

За да потвърди издаденото наказателно постановление, ВРС приел, че административнонаказателното производство е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, а от описанието на нарушението в АУАН и НП са ясно изводими всички признаци от състава на административното нарушение, позволяващи организирането на адекватна защита. Административнонаказващият орган се е произнесъл при наличието на категорични доказателства и при липсата на конкретни възражения. Въззивнят съд приел, че по делото безспорно се установява факта на полагане на труд от работника, преди да му е било връчено копие от уведомлението до ТД на НАП- Варна. Съдът, предвид разпоредбата на чл.415в, ал.2 от КТ, намерил, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно по чл.415в, ал.1 от КТ.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че е сключен трудов договор между дружеството - касатор и Г.Д., което и не е спорно между страните. Безспорно е, и че уведомлението по чл. 62, ал. 3 КТ е било регистрирано след извършването на проверката. Т.е., правилно първостепенният съд е приел, че нарушението се установява от събраните по делото доказателства, респективно – че същото е подробно описано със съставомерните му признаци.

Настоящият касационен състав, обаче, намира, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба, в маловажни случаи административният орган може да не наложи административно наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С оглед задължителните постановки на ТР № 3/10.05.2011г. на ВАС относно тълкуването и прилагането на разпоредбите на чл. 415в от КТ и чл. 28 от ЗАНН, и след като процесното нарушение е изключено от преценката за прилагане на чл.415в от КТ, не са налице пречки да бъде извършвана преценка за неговата маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени отношения. Преценката за "маловажност" на нарушението подлежи на съдебен контрол, тъй като е свързана с правилното приложение на материалния закон, и е в правомощията на съда при извършване на служебна проверка на обжалваното НП.

Настоящата инстанция намира, че случаят е маловажен по смисъла на цитираната разпоредба - уведомлението за безспорно сключения трудов договор е било регистрирано 32 минути след извършване на проверката, не са налице доказателства дружеството да е извършвало други нарушения на трудовото законодателство, от извършеното нарушение не са настъпили вредни последици, същото има инцидентен характер и съдържа нисък потенциал за засягане на защитените права на работника, поради което използването на средствата на държавна принуда посредством санкциониране на дееца е несъразмерно и в разрез с целите на наказанията по чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че решението на ВРС следва да бъде отменено, като бъде отменено и процесното НП, а наказаното лице следва да се предупреди, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Независимо от изхода на спора, предвид липсата на искане от страна на касатора за разноски, такива не следва да му бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Първи тричленен състав на Административен съд Варна,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 389/13.03.2023г. по АНД № 324/2023г. по описа на РС – Варна, с което е потвърдено наказателно постановление № 03-014015/28.07.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна,

и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-014015/28.07.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/, на „Перла 7“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Перла 7“ ЕООД, ЕИК ***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: