№ 179
гр. Варна, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500287 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „РЕНИТА - ЛУКС“ ЕООД гр. Варна чрез
управителя и представляващ М. Н. Б., редовно призована, не изпраща
представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в
несъстоятелност/ представлявана от синдика И. М., явява се лично и с адв.
Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 7140/07.10.2024г. от
представляващият въззивното дружество М. Н. Б., с която оттегля
пълномощията на адв. М. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 7200/08.10.2024г. от
процесуалния представител на въззивното дружество адв. И. А., с която моли
производството по делото да бъде отложено предвид влошаване на
здравословното му състояние. Прилага болничен лист.
АДВ. М.: Запозната съм с молбите, постъпили по делото. Считам, че не
са налице пречки по хода на делото, моля да дадете ход на делото. Фактът на
оттегляне на пълномощията от единия адвокат и представяне веднага на
следващия ден на болничен лист за другия адвокат е абсолютно показателно
1
за злоупотреба с процесуални правила. Отделно от това самият болничен лист
не отговоря на изискванията на Наредбата, защото в крайна сметка не е
посочен амбулаторен режим, няма данни да не може да се яви в залата, още
повече като имаме предвид, че говорим за въззивно производство, няма
направени доказателствени искания, няма служебно допуснати доказателства
от страна на съда, което предполага един сравнително бърз процес. Не на
последно място Ви моля да вземете предвид, че няма никакви данни за това,
че страната не може да се яви лично и да се представлява. Разпоредбата на чл.
142, ал. 2 вр. § 24 от ПЗР на Закона за изменение на ГПК аз лично го тълкувам
като приложим към дела, заведени след февруари месец 2023г., а не влезли в
някаква инстанция след февруари 2023г. - по спомен това дело е образувано
още януари месец в районен съд. В този смисъл считам, че разпоредбата на чл.
142, ал. 2 в сегашната й редакция след изменението от 02.2023г. не е
приложима в настоящия случай, което изисква за отлагане на делото и за да не
се даде ход на настоящото съдебно заседание да са налице доказателства, че
страната лично също не би могла да се яви в заседание. В този смисъл моля Ви
да имате предвид факта, че за цялото първоинстанционно производство /това
е видно и от протоколите на делото/ управителя на юридическото лице
„Ренита лукс“ присъстваше на всяко едно заседание, вземаше изключително
активно участие, включая и в извършване на процесуални действия от типа на
разпит на свидетели и на вещи лица. Поради всичко изложено считам, че не са
налице предпоставките по чл. 142, ал. 2 от ГПК в приложимата му редакция
към процесното дело и считам, че ход на делото следва да се даде.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2 от ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.02.2025 г. от
9.30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2