№ 40413
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110171428 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
РЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 71428 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. Ц. Г., с ЕГН **********, от гр.
Плевен, ул. „.................... № 10 , ет. 4, ап. 8, против Ц. М. М., с ЕГН **********, и М. Л. М., с
ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „..................“ № 65, ет. 6, за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 060 лв., представляваща
обезщетение за ползването без правно основание от ответниците на собствения на ищеца
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 12601.57.26, находящ се в
с. Трън, общ. Пордим, м. ............, с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 12601.57.811, 12601.57.25, 12601.57.35, 12601.57.29 и
1
12601.57.27, обезщетението представляващо пазарния наем за периода от 10.05.2022 г. до
30.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковата молба - 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че с Решение № 105 от 06.05.1995 г. на ПК –
Пордим било възстановено правото на собственост на Г.Г.М. върху недвижим имот,
представляващ нива от 12,699 дка, четвърта категория земеделска земя в местността ............,
представляващ имот № 057026 по плана за земеразделяне на с. Вълчи трън, общ. Пордим.
Твърди, че Г.Г.М. починала на 09.12.2000 г. и оставила за свои наследници Г. М. Г. – майка на
ищеца, Р.Г.М. и Н.П.Г. – съпруга и дъщеря на починалия син на Г.Г.М.. На 16.06.2008 г.
между наследниците на Г.Г.М. бил сключен договор за доброволна делба, по силата на който
в дял на майката на ищеца бил поставен процесния недвижим имот. На 26.06.2008 г. ищецът
придобил от майка си чрез дарение недвижимия имот. Също така твърди, че отдавал под
наем недвижимия имот за срок от една година и получавал наем. На 19.07.2020 г. сключил
договор за наем с К.М.Т. за срок от една година, считано от 01.10.2020 г., който договор не
бил вписан поради отказ на ПК – Пордим с оглед на регистриран друг договор за същия
имот. След извършена справка ищецът установил, че Н.П.Г., действаща чрез пълномощник
С.С.С., в качеството си на наемодател, е сключила договор за наем на 12.08.2020 г. с Ц. М.
М., като е отдала под наем собствения на ищеца недвижим имот за срок от 9 години при
годишен наем от 50 лв. за декар. Също така установила, че на 20.08.2020 г. Н.П.Г.,
действаща чрез пълномощник С.С.С., е дарила на Ц. М. М. 1/10 идеална част от собствения
на ищеца недвижим имот, а на същата дата, с последваща сделка, е продала на ответника 1/4
идеална част от имота. Към 20.08.2020 г. ответниците по делото са били в граждански брак.
Ищецът твърди, че предявил иск, по който било образувано гр.д. № 24090/2022 г. по описа
на РС – Плевен, като с Решение № 1000 от 04.07.2023 г. по същото дело съдът уважил
предявените от ищеца искове по чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД. Навежда доводи, че до
01.10.2023 г. е действал вписания договор за наем от 12.08.2020 г. с наемател Ц. М. М., а за
периода от 10.05.2022 г. до 30.09.2023 г. ответниците се обогатили за сметка на ищеца
посредством ползване на собствения на ищеца недвижим имот без основание при пазарна
цена от 60 лв. за декар. Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. С
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответниците Ц. М. М. и М. Л. М., с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна. Оспорват настъпило за ищеца ощетяване от ответницата,
като се твърди, че същата не е страна по договора. Оспорва се наличието на правен интерес
от предявяване на иска срещу ответницата. Оспорват претенцията за периода от 10.05.2022 г.
до 30.09.2023 г., като твърдят, че стопанската година започва на първи октомври. Оспорват
дължимост на обезщетение за периода 2021-2022 г. с оглед наличието на договор за наем за
срок от 9 години. Оспорват претенцията на ищеца с оглед възможността сам да ползва
2
имота. Оспорват претенцията и по размер. Не оспорват наличието на влязло в сила решение,
като твърдят, че след постановяването му ответникът Ц. М. М. е предприел действия по
разваляне на договора за покупко-продажба и връщане на платеното по сделката. Оспорва се
ползване на имота от ответника. Излагат подробни съображения. Молят съда да отхвърли
предявения иск, претендират направените по делото разноски. С отговора на исковата молба
са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от А. Ц. Г. против Ц. М. М. и М. Л. М. за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 060 лв., представляваща
обезщетение за ползването без правно основание от ответниците на собствения на ищеца
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 12601.57.26, находящ се в
с. Трън, общ. Пордим, м. ............, с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 12601.57.811, 12601.57.25, 12601.57.35, 12601.57.29 и
12601.57.27, обезщетението представляващо пазарния наем за периода от 10.05.2022 г. до
30.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковата молба - 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване между страните, настъпило обедняване за ищеца и
обогатяване за ответниците, както и размера, а ответниците следва да докажат фактите, на
които основават възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответниците писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
Исканията на ищеца по чл. 192 от ГПК, за допускане на съдебно-оценителна експертиза и за
3
събиране на гласни доказателства, като основателни следва да бъдат уважени, като във
връзка с искането за събиране на гласни доказателства на ищеца следва да бъдат дадени
указания. По искането за изискване на дело съдът ще се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 71428/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.10.2025 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от А. Ц. Г. против Ц. М. М. и М. Л. М. за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 1 060 лв., представляваща
обезщетение за ползването без правно основание от ответниците на собствения на ищеца
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 12601.57.26, находящ се в
с. Трън, общ. Пордим, м. ............, с площ от 12 701 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 12601.57.811, 12601.57.25, 12601.57.35, 12601.57.29 и
12601.57.27, обезщетението представляващо пазарния наем за периода от 10.05.2022 г. до
30.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковата молба - 14.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответниците Ц. М. М. и М. Л. М., с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Решение № 1000 от 04.07.2023 г. по гр.д. № 24090/2022 г. по описа на РС – Плевен.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, настъпило обедняване за ищеца и обогатяване за
ответниците, както и размера, а ответниците следва да докажат фактите, на които основават
възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
4
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца А. Ц. Г. писмени
доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответниците Ц. М. М. и
М. Л. М. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК ОСЗ – Пордим най-късно до съдебно
заседание да представи договор за наем на земеделска земя, сключен между Ц. М. М. и
Кооперация „.............“ по отношение на имот с идентификатор 12601.57.26, с площ от 12 701
кв.м., находящ се в землището на с. Вълчи трън, общ Пордим.
УКАЗВА на ОСЗ – Пордим, че при неосноваотелно непредставяне на искания
документ носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им
вреди.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.М.С., с адрес: гр. София, ул. „..............“ № 29, ет. 4, ап. 4,
тел. .............., ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установяват поисканите свидетели.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
5
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6