№ 4719
гр. С., 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110130137 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от С. Ч. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Х.Г.“, бл. 25, ап. 9, чрез адв. Г., против „Б.Т.К.“ ЕАД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 115, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 6000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
неизпълнение на сключено между страните Споразумение към договор за електронни
съобщителни услуги №******20.10.2016 г., изразяващи се в постоянен стрес, депресия,
тревожност, безпокойство, безсъние и други негативни емоционални състояния, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
28.05.2021 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 1368,44 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода 27.02.2019 г – 27.05.2021 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Допълнително споразумение към договор за
електронни съобщителни услуги №******20.10.2016 г., приемо-предавателен протокол от
20.10.2016 г., фактура № 00615900077/20.10.2016 г., разпечатки от SMS съобщения и имейл,
разпечатка с имена на файлове, справка от електронен калкулатор и пълномощно.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
В срока за отговор ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са предствени пълномощно, Допълнителни споразумения от 15.12.2015 г.,
26.10.2016 г. и 03.01.2018 г., сключени между „БТК“ ЕАД и „П...“ ЕООД, Договор №
45603/02.08.2018 г., Декларация-съгласие от 20.10.2016 г., Допълнително споразумение към
договор за електронни съобщителни услуги от 20.10.2016 г., разпечатки от изпратени
съобщения и Договор № 34467/15.01.2014 г.
Направено е искане да бъде привлечено като трето лице помагач „П...“ ЕООД, което
да бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „П...“ ЕООД като трето лице помагач по делото,
1
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и писмения
отговор писмени такива, като относими към предмета на спора.
На ищеца следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане
за установяване на претърпените от ищеца неимуществените вреди.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се задължи „П...“ ЕООД най-
късно в първото по делото съдебно заседание да представи заверени копия на всички
документи, установяващи уведомяването на потребител с профил **********@***.** за
нуждата от пререгистрация в новото приложение и за предстоящото премахване на
файловете му.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2022г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – „П...“ ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж. к. „С.Г.“, ул. „8-ми
декември“ № 13, офис 5.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от С. Ч. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Х.Г.“, бл. 25, ап. 9, чрез адв. Г., против „Б.Т.К.“ ЕАД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 115, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 6000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
неизпълнение на сключено между страните Споразумение към договор за електронни
съобщителни услуги №******20.10.2016 г., изразяващи се в постоянен стрес, депресия,
тревожност, безпокойство, безсъние и други негативни емоционални състояния, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
28.05.2021 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 1368,44 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода 27.02.2019 г – 27.05.2021 г.
Ищецът твърди, че на 20.10.2016 г. сключил с ответника допълнително споразумение
към договор за електронни съобщителни услуги за срок от 24 месеца, по силата на което му
се предоставило за ползване и съхранение на цифрово съдържание „облачно пространство“
в обем от 128 GB. Поддържа, че след изтичането на 24-месечния срок договорът се е
трансформирал в безсрочен такъв при същите условия до сключването на нов между
страните на 19.03.2019 г. Посочва, че на 26.02.2019 г. предоставеният обем „облачно
пространство“ бил редуциран от 128 GB на 15 GB, вследствие от което от профила му били
изтрити безвъзвратно около 68 750 снимки от различни събития, като празнични дни,
пътешествия, семейни и приятелски събирания и др., правени в периода 2004 г.-2012 г.
Твърди, че бил емоционално привързан към тези снимки, като безвъзвратната им загуба му
причинила значителни негативни емоции, като гняв, стрес, депресия, тревожност и пр.
Счита, че с изтриването на описаното съдържание от файлове, ответникът е нарушил
договорното си задължение да предоставя за ползване „облачно пространство“ в обем от 128
GB. Оценява претърпените неимуществени вреди на 6000, 00 лв., като наред с тях
2
претендира присъждане на лихва за забава в размер на 1368, 44 лв. за периода от датата на
изтриване на файловете -27.02.2019 г.- до 27.05.2021 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирала такъв, с който оспорва иска.
Признава, че в периода 20.10.2016 г.-17.04.2019 г. е предоставял на ищеца електронни
съобщителни услуги чрез тел. номер **********. Твърди обаче, че не той, а третото лице
„П...“ ЕООД е доставяло услугата „облачно пространство“, като ответната страна била
посредник между абонатите и доставчика. Сочи, че в това си качество ответникът се
договарял с потребителите за дължимия обем пространство, разпространявал приложението
за достъп до облчаната услуга и събирал дължимите суми от името на „П...“ ЕООД. В
изпълнение на тези задължения се договорил с ищеца процесното облачно пространство да е
в обем от 128 GB, но достъпът до това пространство бил осигурен от „П...“ ЕООД, въз
основа на договор, сключен с ищцовата страна, чрез регистриране на профил в платформата
„pCloud“. Ответникът поддържа, че през 2018 г. „П...“ ЕООД започнало технологична
миграция към ново приложение, но правото на достъп на ищеца до облачната услуга в обем
от 128 GB не било променено. Ищецът следвало единствено да поднови достъпа си чрез
новото приложение в срок до 15.12.2018 г., за да продължи да ползва услугата в обем от 128
GB и за да запази съхраняваните файлове. За тези обстоятелства бил няколкократно
информиран, както от ответната страна, така и от трето лице, но тъй като не се
пререгистрирал в новото приложение, загубил правото си на достъп до 128 GB „облачно
пространство“.
Ответникът поддържа, че ищецът не е претърпял твърдените вреди, тъй като
потребителят на облачната услуга бил друг. В тази връзка посочва, че профилът,
регистриран в приложението pCloud, принадлежал на трето лице. Поддържа, че дори обаче
да са налице неимуществени вреди, нямало доказателства за причинната им връзка с
конкретни изтрити файлове. Ответникът релевира възражение за съпричиняване при
твърдения, че ищцовата страна не е положила дължимата грижа, като не е създала резервни
копия на файловете си и е игнорирала предупрежденията на ответника „БТК“ и третото
лице „П...“ за предстоящите промени. Оспорва и претенцията за мораторна лихва като
твърди, че такава не се дължи за обезщетения за неимуществени вреди, тъй като според
ответника тези обезщетения представляват непарични задължения, макар да имат парично
изражение.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар,
заплатен от ищеца.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира обезщетение за неимуществени вреди от неизпълнение на договорно
задължение по споразумение към договор от 20.10.2016 г.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД: ищецът трябва
да докаже наличие на облигационно правоотношение с ответника, по което последният да
не е изпълнил свое задължение, както и причинените му от това негово поведение вреди по
вид и размер. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
3
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Допълнително споразумение към договор за електронни
съобщителни услуги №******20.10.2016 г., приемо-предавателен протокол от 20.10.2016 г.,
фактура № 00615900077/20.10.2016 г., разпечатки от SMS съобщения и имейл, разпечатка с
имена на файлове, справка от електронен калкулатор и пълномощно, пълномощно на
ответника, Допълнителни споразумения от 15.12.2015 г., 26.10.2016 г. и 03.01.2018 г.,
сключени между „БТК“ ЕАД и „П...“ ЕООД, Договор № 45603/02.08.2018 г., Декларация-
съгласие от 20.10.2016 г., Допълнително споразумение към договор за електронни
съобщителни услуги от 20.10.2016 г., разпечатки от изпратени съобщения и Договор №
34467/15.01.2014 г.
ЗАДЪЛЖАВА „П...“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание по делото, да
представи заверени копия на всички документи, установяващи уведомяването на потребител
с профил **********@***.** за нуждата от пререгистрация в новото приложение и за
предстоящото премахване на файловете му.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на претърпените от ищеца неимуществените вреди. УАЗВА на
ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, следва да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4