№ 731
гр. Варна, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20223001000566 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на „Бенедикт
Мениджмънт 2“ ЕООД в несъстоятелност със седалище гр.Добрич срещу
решение № 3 от 14.01.2022г. по търг.дело № 11/20г. по описа на Добрички
окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлен предявения от дружеството
срещу С. Р. С., в качеството му на ЧСИ с рег.№ 739 на КЧСИ, с район на
действие ДОС осъдителен иск за сумата 12 717.94лв., претендирана като
обезщетение за забава за периода от 13.02.2017г. до 15.05.2018г.
Твърди че решението в обжалваната му част е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на
материалния и процесуалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила.
Твърди че в решението е възприета погрешна фактология, поради което
и изводите са неправилни.
Оспорва извода на съда, че лихва по чл.86 от ЗЗД не се дължи поради
това, че същата би се дължала само за забава при неизпълнение на парично
задължение по сключени граждански или търговски договори. Твърди че
разпоредбата на чл.86 от ЗЗД е ясна, точна и безапелационна и обезщетение
за забава се дължи при неизпълнение на парично задължение, каквото в
случая е налице с оглед връчена на 18.01.2017г. покана. Твърди че от
връчването и е налице неизпълнение на задължение за плащане на сумата
1
100 185.15лв. – главница, получена и налична по изпълнително дело №
103/105г., поради което и ЧСИ дължи обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата. Твърди че законът не е въздигнал като изискване
посоченото от съда като изискване за произход на задължението за плащане.
Сочи също така, че между страните по делото е налице влязло в сила съдебно
решение, с което е присъдена законна лихва за друг период.
Съставът на въззивния съд намира, че извън предмета на настоящето
въззивно производство е разликата над присъдените 112.06лв. до 127.12лв., за
която разликата са изложени оплаквания в исковата молба. Молбата за
увеличение на иска до размера на сумата 127.12лв., депозирана в съда на
20.09.2021г., е оставена без уважение с определение на първоинстанционния
съд от съдебно заседание на 14.12.2021г., поради което и предметът на иска е
съобразно първоначалния му размер, който е уважен изцяло от първата
инстанция.
Моли съда да отмени решението в обжалваната му отхвърлителна част
и да постанови друго, с което искът да бъде уважен изцяло. Претендира
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ЧСИ С. С. с рег.№ 739, с район на действие ДОС, в
депозиран в срока по чл.263 ал.1 от ГПК писмен отговор, изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди
обжалваното решение. Претендира направените за въззивно обжалване
разноски.
Третото лице помагач на въззиваемата страна „ДЗИ – Общо
Застраховане“ ЕАД със седалище гр.София, в срока по чл.263 ал.1 от ГПК е
депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение.
Няма оплаквания във въззивната жалба за допуснати от
първоинстнационния съд процесуални нарушения, които да бъдат отстранени
от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА съдебно заседание на 07.12.2022г. от 14.40 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3