РЕШЕНИЕ
№346 10.11.2009г. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд на петнадесети откомври
две хиляди и девета година
В открито
заседание, в състав
Председател: Радостин Радков Членове: 1. Галина Динкова 2. Дарина Драгнева
Секретар З.Д.
Прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева
КНАД №287 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
218 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на Дирекция “Инспекция по
труда” Стара Загора, чрез процесуалния представител Й.Й. против решение №435/12.06.2009г.,
постановено по а.н.д. №757 по описа за 2009 на РС Стара Загора, с което е отменено
НП №24/24000092/09.03.2009г. на Директора на Д”ИТ” – Стара Загора за налагане на
“А.П.П. Инженеринг” ЕООД гр. Стара Загора на административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 15 000 лв. на основание чл.414 ал.3 от КТ за
нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.
В касационната жалба се излагат
доводи за наличие на касационно основание – неправилно приложение на
материалния закон. Районния съд не е обсъдил доказателствата в тяхната
съвкупност и не е взел предвид формалната доказателствена сила на АУАН по
чл.416 ал.1 от КТ. С това е направил погрешни изводи по фактите, а оттам и не
правилно е отменил наказателното постановление.
От съда се иска да бъде отменено
решение №435/12.06.2009г., постановено по а.н.д.№757 по описа за 2009г. на РС
Стара Загора и вместо него да бъде постановено ново, с което да се потвърди НП
№ 24/24000092/09.03.2009г. на Директор Дирекция “ИТ” Стара Загора.
Ответника по
касация “А.П.П.Инженеринг” ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат
Цонева оспорва жалбата с твърдения, че формалната доказателствена сила на АУАН
е оборена от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, като се е установило, че фактическото изпълнение на
трудовия договор е започнало в следобедните часове на деня на проверката, а към
момента на нейното извършване личето е работило в полза на друг работодател.
От съда се
иска да остави в сила решение №435/12.06.2009г., постановено по а.н.д. №757 по
описа за 2009г. на РС Стара Загора.
Представителя на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното:
Жалбата е основателна.
При извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие с
материалния закон, съдът констатира
пороци, обуславящи отмяна на обжалваното решение.
С решение №435/12.06.2009г.
Районен съд Стара Загора е отменил НП №24/24000092/09.03.2009г. на Директора на
Д”ИТ” Стара Загора за налагане административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 15 000лв. на “А.П.П. Инженеринг” гр. Стара Загора на основание
чл.414 ал.3 от КТ за извършено нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.
Прието е в мотивите, че
нарушението – допускане до работа на 03.02.2009г. в 9.00ч. на Игнат Вълчев
Игнатов – общ работник строителство на сгради в “А.П.П.Инженеринг”, на обект
ЖЕС с ОСД и гаражи, кв.654 по плана на
гр. Стара Загора с адм. адрес ул. “12 пехотен полк”, подобект “блок 1”, преди да му бъде предоставено копие от
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, не е извършено.
Съдът е кредитирал показанията на
Игнат Вълчев Игнатов относно времето на започване на изпълнение на трудовите
задължения по трудовия му договор с наказаното лице, като ги е съпоставил с
тези на управителя на “БИЛС” ООД относно
същия факт и като кореспондиращи на представените сметки за изплатени суми по
граждански договор, служебни бележки от ТД на НАП за същите и трудов договор
№95 от 02.02.2009г., декларация по чл.402 от КТ. Тези показания не се
опровергавали от показанията на свидетелите ан АНО.
На първо място, съдът е обосновал
изводите си по фактите в нарушение на правилата на формалната логика и относно
доказателствена сила на показанията дадени от заинтересовани от изхода на
делото свидетели, както и въз основа на неотнисими доказателства. Не е взел
предвид изложеното в жалбата против НП и възраженията против АУАН от управителя
на наказаното дружество.
На първо място неотносими към
предмета на спора са служебните бележки и сметки за изплатени суми по
граждански договор №1 от 26.01.2009г. Този договор липсва сред доказателствата
по делото и не е правопогасяващ факт спрямо съществуването на трудовоправни
отношения между Игнатов и “А.П.П. Инженеринг” ЕООД. Възникването на последните не е оспорено нито
с възражението на управителя пред АНО, нито с въззивната жалба до съда.
Напротив, твърди се, че никой от техническите ръководители на обекта не е
допускал Игнатов до работа. Този факт се опровергава от представената книга за
ежедневен инструктаж, който е провеждан на Игнатов и в деня на проверката, и в
предходния втори февруари и след това. Декларираното от него, че на тази дата
работи за “БИЛС” ООД е опровергано от книгата за проведен инструктаж, от
представеното уведомление до ТД на НАП с дата 03.02.2009г и час 14.05. Тези
писмени доказателства не могат да бъдат опровергавани със свидетелски показания
– те са изходящи от страната, която ги представя и установяват неизгодни за нея
факти. Липсват мотиви защо се игнорират показанията на инспекторите на Дирекция
“ИТ” Стара Загора и кои писмени доказателства опровергават формалната
доказателствена сила на АУАН. В разрез и на правилата за доказателствена тежест
е прието, че лицето Игнатов не полагал труд за “А.П.П. Инженеринг” ЕООД към
момента на проверката. Нарушението на чл.63 ал.2 от КТ се осъществява чрез
бездействие – не предоставяне на копие от уведомлението до ТД на НАП преди да
започне изпълнението на трудовите задължения. При безспорно присъствие и
полагане на труд от работника Игнатов, работодателя следва да докаже, че е
уведомил ТД на НАП и е предоставил копие за извършеното действие. В работното
си време лицето е на мястото и през времето, когато и където следва да изпълнява
трудовите си задължения, съгласно приетия по делото трудов договор, чието
изпълнение е уговорено да започне на 03.02.2009г. Следователно първия елемент
от фактическия състав на нарушението е установен, като същевременно липсва
както твърдение за изпълнено преди тази
дата и час задължение по чл.63 ал.2 от КТ, така и доказателство за това. Напротив твърди се, но без да се представят
доказателства, че работодателя дори не знае за присъствието на лицето там. Знанието
или не знанието е правноирелевантен факт, защото работодателя е длъжен да
изпълни задължението си по чл.63 ал.2 от КТ преди да започне престирането на
насрещното по договора задължение на работника. Това е единствения
правнорелевантен факт, който следва да се докаже от работодателя, а АНО следва
да установи, че работник изпълнява трудови задължения към него и като не са
представени доказателства за уведомяването на ТД на НАП, се налага наказание на
основание чл. 414 ал.3 от КТ. Тези правнорелевантни факти АНО е установил
посредством не само трудовия договор, който може да бъде и антидатиран, предвид
извлечението от книгата за проведен инструктаж, но и чрез АУАН, който има
своята формална доказателствена сила до установяване на притивното, съгласно
чл.416 ал.1 от КТ. Противното не може да бъде установено, чрез приемане по
делото на неотносими доказателства, чрез допускане на свидетелски показания за
опровергаване съдържанието на изходящ от страната частен документ, установяващ
не изгодни за нея факти. Съдът е следвало да съпостави декларираното от
Игнатов, че работи за друг работодател с представените писмени доказателства от
управителя на наказаното дружество – книга за проведен инструктаж, справка за
регистрирани уведомления и трудов договор. Длъжен е бил да прецени показанията
на управителя на БИЛС ООД и на работника с оглед на тяхната заинтересованост и
да ги съпостави с относимите към спора документи, а не с неотносимите справки
за изплатени суми по граждански договор. Защитната теза, изградена на база
документи без достоверна дата не може да бъде приета от съда в разрез с
правилата за формиране на вътрешното му убеждение по отношение на фактите.
Настоящия състав на АС Стара
Загора приема за установено извършването на административното нарушение по
чл.414 ал. 3 от КТ, но към него следва
да се приложи нормата на чл.415в от същия кодекс, която императивно определя
кога има е налице маловажно нарушение.
Съгласно критериите на чл415в от
КТ маловажно е онова нарушение, коеот може да бъде отстранено веднага след
установяването му реда на КТ, и от извършването му не са произтекли вредни
последици за работници или служители. Двете предпоставки са налице, поради
което, както АНО, така и РС Стара Загора са били длъжни да съобразят размера на
наложеното административно наказание.
Изложеното за неправилно
приложение на материалния закон, налага отмяна на обжалваното решение и
изменение на наказателното постановление в частта относно размера на наложеното
наказание.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Адмнистративен съд Стара Загора
РЕШИ
ОТМЕНЯ решение №435/12.06.2009г.,
постановено по а.н.д. №757 по описа за 2009 на РС Стара Загора и вместо него:
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ НП №24/24000092/09.03.2009г.
на Директора на Д”ИТ” – Стара Загора относно размера на наложеното наказание,
като на основание чл.415в от КТ НАМАЛЯВА размера на наложената на “А.П.П.Инженеринг”
ООД гр. Стара Загора “имуществена санкция”
на 100лв. / сто лева/
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.