О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: А. СЛАВОВ
като разгледа докладваното
от съдията
гражданско
дело № 97 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против М.М., Д.Д.М., лично и в качеството й на законен представител на Р.М. и „ДОНМАРЕ“ ООД, ЕИК ****, с правно основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ и цена на иска 536 049,42 лв.
С протоколно определение от 04.10.2023 г. съдът е прекратил производството по гр. д. № 97/2017 г. по описа на ВОС, на основание чл. 233 от ГПК, в частта относно предявените искове от КПКОНПИ срещу:
1. М.М. и Д.Д.М., ЕГН **********, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 4, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) за:
a. Сумата от 3 500 лева, представляваща равностойността на дружествените дялове от „ДОНМАРЕ" ООД - гр. М.с ЕИК: ****;
2. Р.М., ЕГН **********, на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) за:
a. Сумата общо в размер на 8 340 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на недвижимите имоти, отчуждени с НА № 199, т. II, per. № 3594, дело № 215/08.08.2007 г., и преобразуваната сума за закупуването на недвижими имоти, придобити с НА № 51, т. IV, per. № 6367, н. д. № 595/29.10.2007 г.; № 52, т. IV, per. № 6368, н. д. № 596/29.10.2007 г. и № 61, т. IV, per. № 6418, н. д. № 605/31.10.2007 г.;
3. Р.М., ЕГН **********, на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) за:
a. Сумата общо в размер на 25 900 лв., получена от продажбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***по плана за земеразделяне на село ***, ****, местността „***", с площ от 6 000 кв. м., с начин на трайно ползване: нива, трета категория, при граници: имоти с пл. №№ ****- отчужден на 01.08.2007 г.
4. Р.М., ЕГН **********, на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) за:
a. Сумата общо в размер на 20 550 лв., получена от продажбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***по плана за земеразделяне на село ***, ****, местността „***", с площ от 4 760 кв. м., с начин на трайно ползване: нива, трета категория, при граници на имота: имоти №№ ****- отчужден на 01.08.2007 г.
5. Р.М., ЕГН **********, на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) за:
a. Сумата общо в размер на 9 000 лв., получена от продажбата на лек автомобил, марка „****", модел „****", peг. № ****, рама № ****, двигател № ****, цвят: зелен, дата на първа регистрация 11.05.1994 г. - отчужден на 13.02.2009 г.
6. М.М. и Д.Д.М., ЕГН **********, на основание чл. 72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) за:
a. Сумата в размер на 300 лв., получена при бракуването на лек автомобил, марка „****", модел „****", peг. № ****, рама № ****, двигател № ****, цвят: лилав металик, дата на първа регистрация: 26.05.1993 г. - датата на бракуване - 20.12.2012 г.
7. М.М. и Д.Д.М., ЕГН **********, на основание чл. 63, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) по отношение на:
a. Лек автомобил, марка „****", модел „****", peг. № ****, № на рама ****, модел 2014 г. Пазарната стойност към настоящия момент е 18 000 лв.
8. „ДОНМАРЕ“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. 66, ал. 2, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) за:
a. Сумата в размер на 977,92 лв., внесена по разплащателна сметка в евро с IBAN ***, открита на 29.10.2007 г., закрита на 09.01.2013 г„ титуляр „ДОНМАРЕ" ООД - гр. М..
9. „ДОНМАРЕ“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. 66, ал. 2, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.) за:
a. Сумата в размер на 100 лв., внесена по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита на 29.10.2007 г., закрита на 09.01.2013 г. с титуляр „ДОНМАРЕ" ООД - гр. М.;
10. „ДОНМАРЕ“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. 72 във вр. с чл. 66, ал. 2 от ЗОПДНПИ(отм.) за:
a. Сумата в размер на 26 000 лв., получена от продажбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по плана за земеразделяне на землище на село ***, ****, находящ се в местността „****" с площ 4 350 кв. м., с променено предназначение: жилищна територия, съгласно решение № 5 от 09.06.2005 г. на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от 3033 при ОДЗГ - Варна към МЗГ, при граници: имоти №№ ****- отчужден на 27.01.2015 г.,
Ответниците са направили искане за присъждане на разноски, като
съдът е посочил, че ще се произнесе в закрито заседание.
Съобразно разпоредбата на
чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,
съдът дължи произнасяне и по искането за разноски.
Съдът обаче намира молбата
за неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал.
4 от ГПК, при прекратяване на производството по делото (в настоящия случай поради
направен частичен отказ от иска) ответникът има право на разноски, които е
направил в процеса. Когато отказът от иска обаче, е породен от факти, настъпили
след предявяването на иска и ищецът непосредствено след това се е отказал от
иска си, отговорността за разноски се понася от ответника и на него не се
дължат разноски от ищеца, ако с поведението си е станал причина за
предявяването на иска. Това обстоятелство се изследва от съда по аналогия от
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК. Противното разбиране би довело до
неоснователно обогатяване от страна на ответника по делото, станал причина за
предявяване на иска.
В настоящия случай
искът на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество с правно основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ е
предявен преди постановяване на ТР № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълк. дело №
4/2021 г. на ОСГК на ВКС, чието разрешение е станало причина за частичен отказ
от иска и прекратяване на делото в тази част, поради което съдът намира, че ответниците
с поведението си са станали причина за предявяването му и разноски не следва да
бъдат присъждани в тяхна полза.
Мотивиран от изложеното,
съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.М., Д.Д.М., лично и в качеството
й на законен представител на Р.М., и „ДОНМАРЕ“ ООД, ЕИК **** за присъждане на
разноски по отношение на частта, в която е прекратено производството по гр. д.
97/2017 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд,
която следва да бъде подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: