РЕШЕНИЕ
№
гр. В.Търново, 17.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 921/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят В.И.Т. останала недоволна от издаденото срещу нея НП № 20-1275-000598 от 29.04.2020 г. на ВПД Началник сектор ПП при ОД МВР-В.Търново и по реда на настоящото производство, чрез пълномощника си адв. П. претендира неговата отмяна. В жалбата се изтъкват мотиви за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото НП, като се претендира неговата отмяна.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не заема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
С Наказателно постановление № 20-1275-000598 от 29.04.2020 г. на ВПД Началник сектор ПП при ОД МВР-В.Търново, на жалбоподателя В.И.Т. от гр. В. Търново, за това, че на 23.04.2020 г. около 23:40 часа в гр. В. Търново на ул. "В. Левски", като водач на лек автомобил "Рено Клио", с per. № ВТ 9450 КР, до № 29 А, в посока към ул. "Бачо Киро", управлявала собствения си л.а. "Рено Клио", с рег.№ ВТ 9450 КР, като при избиране на скоростта си за движение не се съобразила със състоянието на пътя и релефа на местността, при което се поднася и се блъска в предпазна ограда, в ляво по посоката на движение, с това реализирала ПТП, в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 200 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 131582 от 23.04.2020 г., съставен от Ц.А.Ц., мл. автоконтрольор към сектор "ПП" при ОД МВР-В. Търново, в който е установено, че жалбоподателката Т. на 23.04.2020 г. около 23:40 ч. в гр. В. Търново на ул. "В. Левски", като водач на лек автомобил "Рено Клио", с per. № ВТ 9450 КР, до № 29 А, в посока към ул. "Бачо Киро", управлявала собствения си л.а. "Рено Клио", с рег.№ ВТ 9450 КР, като при избиране на скоростта си за движение не се съобразила със състоянието на пътя и релефа на местността, при което се поднася и се блъска в предпазна ограда, в ляво по посоката на движение, с което предизвикала ПТП, с което виновно е нарушила чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От показанията на св. И. - мл. автоконтрольор в група ПП при ОД МВР-В. Търново, се установи, че изпълнявайки наряд по КПД и движейки се по ул. В. Левски" в посока бул. "България" в гр. В. Търново възприели л.а. "Рено Клио", разположено напречно на оста на пътя. При извършения оглед св. И. установили с колегата си Ц., само по обясненията на жалбоподателката, че същата се е придвижвала в посока от бел. "България" към центъра на града и е загубила контрол над автомобила. В следствие на поднасянето на задната част на автомобила, се блъснала в загражданията, които разделят двете ленти пред съдебната палата в града. АУАН е съставен на място в присъствието на водача, връчен и е лично и в графа "възражения" е отразено, че няма такива.
Със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДвП, в териториалните подразделения на ОД МВР, са полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОД МВР - т. 2.7.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
От формална страна, в АУАН и издаденото въз основа на него НП не са отразени всички обстоятелства, представляващи съставомерни признаци с оглед подвеждане на същото под нормата на чл. 179, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Този порок води до необоснованост на двата акта с оглед изискването по чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН, за отразяване на всички обстоятелства по нарушението при констатиране на същото в АУАН, а също така до необоснованост на наказателното постановление, респективно и неговата незаконосъобразност.
По същество.
Съдът намира, че атакуваното НП е издадено при непълно изясняване на релевантните факти и неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да бъде изцяло отменено.
НП е издадено при непълно изясняване на обстоятелствата, предмет на производството. Не е установено, както от актосъставителят, така и от наказващият орган, каква е била скоростта на движение на автомобила за да се приеме, че същата е несъобразена. Не е отразено и посочено какво е било състоянието на пътя, неговият релеф, с които фактори е следвало да се съобрази жалбоподателката. Това от своя страна се отразява на субективната страна на нарушението, а именно - могла ли е водачката да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и релефа му и каква е следвало да бъде тя, с каква скорост е управляван автомобила и прочее, респективно налице ли е от субективна страна нарушение или случайно деяние по смисъла на чл. 11 от ЗАНН вр. чл.15 от НК.
От събраните в хода на съдебното производство доказателства, настоящата инстанция приема, че неправилно е възприето становището контролните органи, че след като се е стигнало до ПТП, скоростта във всеки един случай, е несъобразена. Още повече в конкретния казус при преминаване през кръстовище автомобилът с каква скорост се е движел. Неправилно е да се приема, че при настъпило ПТП, водачът винаги се е движел с несъобразена скорост. Във всички случаи, следва да се съберат доказателства, установяващи величината на скоростта – свидетелски показания, наличен ли е бил спирачен път или други, относими доказателства. Във всички случаи, следва да се изследва скоростта разрешена ли е била или не, съобразена или несъобразена, което би следвало да се случи чрез измерването/изчисляването й чрез установените е допустими способи. Като не е сторил това контролният и наказващият орган е накърнил правото на защита на наказаното лице, тъй като го е лишило от възможността да научи конкретно каква е била неговата скорост преди инцидента, респективно каква е следвало да бъде, за да се предотврати неговото настъпване. Също така непосочването на конкретната несъобразена скорост и това каква е следвало да бъде, за да е съобразена скорост и липсата на доказателства в тази посока, води до недоказаност на вмененото административно нарушение. Не е установено и доказано се явява също и обстоятелството, било ли е обективно предотвратимо настъпването на ПТП и каква е следвало да бъде скоростта на водача в конкретния пътен участък, за да се приеме, че се е движил със съобразена скорост. Неизясняването на всички тези обстоятелства, които съставляват съществен елемент от състава на нарушението по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, води до необоснованост на АУАН и НП, и само по себе си е основание за тяхната отмяна.
Следва да се посочи също, че конкретното обстоятелство, с което не е съобразил поведението си водача, съставлява съществен елемент от състава на административното нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и неговото непосочване съставлява процесуално нарушение и е от категорията на съществените такива, които ограничават правото на защита на наказаното лице. Това от своя страна води до незаконосъобразност на НП. Липсата на подробно, ясно и конкретно описание фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН - непосочването на цифровото изражение на конкретната несъобразена скорост, на пътните условия, с които водачката е следвало да се съобрази, както и непосочването на доказателствата, които потвърждават нарушението, водят до недоказаност на твърдяното за извършено нарушение. Същото съставлява и съществено процесуално нарушение от категорията на накърняващи правото на защита, което следва да бъде гарантирано на всеки един етап в хода на административнонаказателното производство и поради това се явява достатъчно основание, за да бъде отменено атакуваното НП като незаконосъобразно. Липсват и доказателства относно състоянието на пътя - каква е била настилката на пътя и релефа.
Предвид изложеното НП като необосновано и незаконосъобразно следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-1275-000598/29.04.2020 г. на ВПД Началник сектор ПП при ОД МВР-В.Търново, с което на В.И.Т. от гр. В. Търново за това, че на 23.04.2020 г. около 23:40 часа в гр. В. Търново на ул. "В. Левски", като водач на лек автомобил "Рено Клио", с per. № ВТ 9450 КР, до № 29 А, в посока към ул. "Бачо Киро", управлявайки собствения си л.а. "Рено Клио", с рег.№ ВТ 9450 КР, като при избиране на скоростта за движение не се съобразила със състоянието на пътя и релефа на местността, при което реализирала ПТП в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 200 лева, като необосновано и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Районен съдия: