Определение по дело №40/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

О   П   Р   Е   Д   Е   Л    Е   Н   И   Е

 

гр. Кюстендил, 18.10.2016 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

на  осемнадесети октомври

през двехиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Б.

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Б. т. д. № 40

по описа за 2016 г. на КОС и, за да се произнесе взе предвид:

 

            С определение от о.с.з.  на 13.07.2016 г. по реда на чл. 225 от ГПК е допуснато главно встъпване в качеството на трето лице „ЕВРО ЕКО БИЛД” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *, със съдебен адрес ***, ие приета депозираната от него и. м., с която са предявени искове против страните по делото.

            С определение от 12.08.2016 г. преценявайки редовността на и. м. и намирайки я за нередовна, съдът е оставил същата без движение и е дал конкретни указания за отстраняване на нередовностите. До главно встъпилото трето лице  е изпратено съобщение и препис от определението на съда, които са връчени редовно на 24.08.2016 г. В указания  едноседмичен срок изтекъл на 31.08.2016 г. нередовностите не са отстранени.

            Предвид изложеното и доколкото нередовностите на и. м. не са отстранени, то на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК и. м. следва да бъде върната като нередовна.

            Предвид осъществената процедура по връщане на и. м., респективно и липсата на надлежно предявен иск от главно встъпилото ТД против страните по делото, то следва да бъде отменено определението на съда, с което е допуснато това главно встъпване,  тъй като участието на горепосоченото ТД в процеса при  това положение е безпредметно, т.е. недопустимо.  

        Допустимостта на главното встъпване съгласно установеното в чл. 225, ал. 1 ГПК изискване е обусловена само от обстоятелството дали искащото да встъпи главно лице заявява самостоятелни права върху предмета на спора . В случая   „ЕВРО ЕКО БИЛД” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *, със съдебен адрес *** е твърди, че притежава процесното вземане, заявява наличието на самостоятелни права върху предмета на делото, но не е предявило надлежно искове против ищеца и ответника по делото, поради което както бе посочено определението, с което е допуснато гравно встъпване следва да бъде отменено и съответноглавно встъпилото лице заличено като страна по делото.

            Водим от горното, КОС

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

            ВРЪЩА като нередовна подадената от  „ЕВРО ЕКО БИЛД” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *, със съдебен адрес *** против „МЕТАЛКОМ ИНВЕСТ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *, ет. *, със съдебен адрес *** надпартерен против Община Кочериново с адрес гр. *, ул. „**” № 1 искова молба и приложенията към нея.

            ОТМЕНЯ определението от о.с.з. на 13.07.2016 г.., с което по реда на  на чл. 225 от ГПК е допуснато главно встъпване  на третото лице „ЕВРО ЕКО БИЛД” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *, със съдебен адрес *** И ЗАЛИЧАВА същото като главно встъпило лице .

            Определението подлежи на обжалване с ч. ж. пред САС в едноседмичен срок от връчването му на „ЕВРО ЕКО БИЛД” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кораб планина” № 55, със съдебен адрес ***.

 

                                                                                                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: