№ 32279
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110106363 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 37789/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и
искането му по чл. 186 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 37789/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Младост“,
1
отдел „Общински приходи“ да предостави удостоверение за това кое е данъчно задълженото
лице за имот с административен адрес: гр.София, ж.к. „Младост 1“, бл.043, вх.8, ет.6, ап.131,
за периода от 17.07.2013г. до 25.11.2020 г.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника и допълнението към него.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 198, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответницата Ц. Л. С., както следва: за сумата
от 5 832,25 лева, представляваща главница за доставени ВиК услуги, през периода
09.01.2018 г. до 07.02.2023 г. относно водоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.
„Младост 1“, бл.043, вх.8, ет.6, ап.131, клиентски номер **********, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 06.07.2023 г. до
окончателно изплащане на сумата, както и сумата в размер на 1 544,81 лв. представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода от 10.03.2018 г. до 09.03.2023 г. и за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
31.10.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 37789/2023 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба ищецът излага наличие на облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане на отпадни води и
пречистване на отпадъчни води) в посочения обект, но не били заплатени дължимите суми
за това. За дължимите суми за неплатена стойност на доставената топлинна енергия и лихва
за забава в плащането в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК, която не е влязла в сила. Прави искане за присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба с
който оспорва предявения иск. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Възразява,
че незаконосъобразно ищецът е начислявал суми за ВиК услуги на база, а не въз основа
показанията на монтирания м имота водомер.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: По иска с
правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 198, ал.1 от ЗВ, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по иска с
правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД и на основание чл. 154 от ГПК следва да
докаже основанието въз основа на което претендира процесното вземане от ответника.
Установяването на основание предполага ангажиране на доказателства за правопораждащия
правото на вземане юридически факт, т.е. фактите, от които то произтича, а в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на вода и водоснабдителни и канализационни услуги (ВиК услуги),обема на
доставените на ищеца услуги през процесния период, както и че стойността им възлиза
именно на спорната сума. По акцесорния иск в негова доказателствена тежест е да установи
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението. По
направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства довели до
прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга. По възражението за давност в тежест на ответника е да
докаже от кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3