№ 3919
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА
и прокурора П. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Наказателно дело от общ характер № 20241110211047 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й. М., редовно призован, се явява.
За него адв.В. С. П., определен за служебен защитник от САК, явява се.
ЗА СРП – прокурор П. Ф.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва че е постъпила изисканата справка от ТД НАП София
град, с приложени към нея копия на разпореждания на публичния изпълнител.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
1
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди. Споразумението е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК. С
оглед получената справка считам, че подсъдимият е реабилитиран за
предходните си осъждания и няма пречки за приложението на чл.78а, ал.1 от
НК.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. С. П.: Моля, да одобрите така постигнатото
между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и
морала. Моят клиент е съгласен с тези параметри. Споразумението е по реда
на чл. 375а, ал. 2 от НПК, тъй като подсъдимият е реабилитиран за
предходните си осъждания.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша
споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6,
вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор П. Ф. от СРП и
адв.В. С. П., защитник на подсъдимия +++ Й. М., за решаване на досъдебно
производство № 1905/2023 г. по описа на 07 РУ - СДВР, по пр.преписка №
48839/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД №11047/2024г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 16 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК по НОХД №11047/2024г. по описа
на СРС–НО, 16 състав, за решаване на досъдебно производство № 1905/2023
г. по описа на 07 РУ - СДВР, по пр.преписка № 48839/2023 г. по описа на
Софийска районна прокуратура.
Днес 10.03.2025г. на основание чл.384 и следващите от НПК, прокурор П.
Ф. от СРП и адв.В. С. П., защитник на подсъдимия +++ Й. М.,
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й. М., ЕГН **********, роден на +++ г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, неосъждан /ребилитиран/, с
настоящ адрес: +++,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 19.07.2023 г., в 14:55 часа, в гр. София, +++ с посока на движение от
бул. +++ към ул. +++, управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил марка +++, модел +++, с рег.№ +++, без да притежава съответното
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, наложено с Наказателно
постановление № 20-4332-012740/24.07.2022 г., издадено от началник група в
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, влязло в сила на 23.07.2022 г. -
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК,
Страните се споразумяват на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК и чл.
343в, ал. 2 от НК, подсъдимият Л. Й. М. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 800,00 /осемстотин/ лева, платими в полза на държавата по сметка
на СРС.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По делото няма веществени доказателства.
По делото не са сторени разноски.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда
Споразумението е за престъпления, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР :.......................... ЗАЩИТНИК:. .................................
/П. Ф./ /адв. В. П. - САК/
ПОДСЪДИМ:...........................................
/ Л. Й. М. /
3
ДЕКЛАРАЦИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й. М., ЕГН **********, роден на +++ г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, неосъждан /ребилитиран/, с
настоящ адрес: +++, декларирам, че съм съгласен със споразумението, както
и с неговите правни последици, а именно, че на основание чл. 383 от НПК
одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда,
отказвам се от разглеждане на делото по общият ред и доброволно се
подписвам.
ПОДСЪДИМ:...........................................
/ Л. Й. М. /
СЪДЪТ констатира, че деянието, предмет на настоящото производство,
не попада сред деянията, за които е налице забраната за постигане на
споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК.
СЪДЪТ взе предвид, че от инкриминираното деяние не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Освен това, съдът намира, че подсъдимият М. е реабилитиран по право за
предходните му осъждания. Този извод се базира на получената справка от ТД
на НАП – София относно предприети действия по образуваното изпълнително
производство за събиране на наложената на подсъдимия глоба в размер на 100
лева по НОХД № 17352/2014г. по описа на СРС. Видно от представените
копия от постановления на публичния изпълнител при НАП, вземането за
наложената глоба е присъединено към изпълнителното дело срещу
подсъдимия на 07.04.2015г. Първото изпълнително действие по делото след
това е извършено едва на 09.05.2018г., когато са наложени запори на банкови
сметки на М.. Същото е сторено и с постановление от 09.04.2021г., като до
датата на настоящото деяние процесното вземане не е погасено чрез плащане.
Видно от така описаното е налице период на бездействие на публичния
изпълнител за срок повече от 3 години в хода на изпълнителното дело, а
съгласно чл.433, ал.1 т.8 от ГПК производството се прекратява, ако
взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
4
продължение на 2 години. В случая на публичен изпълнител това се
приравнява на бездействие на публичния изпълнител за посочения срок.
Следователно с изтичането на двугодишния срок от 07.04.2015г.
производството по изпълнителното дело за събирането на вземането за глоба в
размер на 100 лева следва да се счита прекратено на 07.04.2017г., след която
дата извършените действия са незаконосъобразни.
В хода на наказателния процес съдът е длъжен да приложи давността
служебно, като от посочената дата следва да се брои и срокът по чл.88а, ал.1,
вр.чл.82, ал.1, т.5 от НК, който е двегодишен. По този начин на 07.04.2019г.
подсъдимият М. е бил реабилитиран по право за всичките си осъждания,
следователно към момента на деянието той се счита за неосъждан и с оглед
предвиденото за престъплението наказание в случая са налице предпоставките
на чл. 78а, ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност. Това
е допустимо съобразно новоприетата разпоредба на чл.375а от НПК.
СЪДЪТ констатира, че съгласието на страните по вида и размера на
наказанието съответства на целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и
морала и намира, че постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор П. Ф. от СРП и адв.В. С. П., защитник на подсъдимия +++ Й. М.,
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор П. Ф. от СРП
и адв.В. С. П., защитник на подсъдимия +++ Й. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №11047/2024г. на СРС НО, 16
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
След одобряване на споразумението, съдът се занима служебно с мярката
за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Л. Й. М., взета в хода на
досъдебното производство и намира, че след прекратяване на делото с оглед
одобреното споразумение, взетата му мярка за неотклонение „Подписка”,
следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета по отношение на
подсъдимия Л. Й. М. в хода на досъдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6