Р Е Ш
Е Н И Е №
57
гр.Кюстендил, 25.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Йордан Геуоргиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №51/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
„С.Ш.“ ООД, ЕИК ********, съдебен адрес ***
обжалва решение №139/20.12.2021г. на
КРС, постановено по АНД №956/2021г. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.
Претендират се разноски за въззивната инстанция.
Ответникът не изразява становище по
жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението
на районния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение №139/20.12.2021г. на КРС, постановено по АНД
№956/2021г., с което е потвърдено НП №42-0001816/13.07.2021г.
на
директора на РД „АА“ – София. „С.Ш.“ ООД, ЕИК ******** е санкционирано с
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. на
основание чл.97, ал.1, пр.последно от ЗАвтП, за извършено нарушение по чл.91б,
ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Въззивният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при липса на съществени процесуални
нарушения, както и поради доказаност на нарушението от обективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Разгледана по същество касационната жалба е
основателна, по следните съображения:
Производството
пред КРС е образувано по жалба на „С.Ш.“ ООД, ЕИК ******** срещу НП №42-0001816/13.07.2021г. на директора на РД „АА“ – София. С
известие рег.№12-00-00-653/9 от 11.06.2021г. дружеството е било задължено да се
яви в седемдневен срок от получаването му в ОО“АА“ – Кюстендил и да представи
за нуждите на тематична проверка документи за превозвача, за водача, за МПС, както и други документи.
Посочено е, че проверката ще се извърши на 22.06.2021г. от 13 ч. Известието е
получено на 14.06.2021г. от пълномощник /срав. пълномощно/. До посочения ден и
час изисканите документи не са представени и не се е явил представляващия
фирмата, нито негов упълномощен представител. Представена е молба от
22.06.2021г. от дружеството, подадена чрез пълномощника Анелия Соколова, с
която се прави искане проверката да бъде отложена, поради невъзможност на
управителя за присъства и представи документите, както и поради невъзможност да
присъства и пълномощника по независещи от него причини. Липсват доказателства,
удостоверяващи отлагане на проверката за друг ден и час. За констатирано нарушение по чл.9бв, ал.1, т.1 от ЗАвтП е съставен АУАН №279560/23.06.2021г., а въз основа на него е
издадено наказателното постановление.
КАС счита, че АУАН и НП са съставени при
спазване изискванията за дължимо съдържание по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – нарушението е описано със съставомерните му елементи откъм обективна и
субективна страна. Конкретизирани са и обстоятелствата, при които е извършено
същото. Изпълнителното деяние е в съответствие с нормата на чл.91б, ал.1 т.1 от
ЗАвтП, като правилно е скрепено със санкционната такава на чл.97, ал.1,
пр.последно от ЗАвтП.
Нарушителят е привлечен към
административнонаказателна отговорност по чл.97, ал.1 от ЗАвтП – санкционна
норма, предвиждаща административно наказание за превозвача за нарушение,
изразяващо се в непредставяне за проверка свързани с превозната дейност
документи.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства касационната инстанция приема,
че описаното административно нарушение е несъставомерно. Прието от АНО е, че
противоправното деяние /бездействие/ е осъществено на 23.06.2021г., но видно от
писмените доказателства по делото – известие рег.№12-00-00-653/9 от
11.06.2021г., дружеството е било задължено да представи за проверка съответните
документи на 22.06.2021г., т.е. към 23.06.2021г. за същото не е съществувало
дължимо по закон поведение. Не са налице и доказателства за отлагане на
проверката за друг ден и час във връзка с депозирана молба, съдържащи искане в
този аспект. В този смисъл КАС приема, че на сочената в АУАН и в НП дата на
извършване на нарушението санкционираният субект не е имал вменено задължение
по чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП, поради което и не е осъществил административно
наказателния състав на чл.97, ал.1, пр.последно от ЗАвтП. НП се явява
незаконосъобразно издадено.
Изложените съображения от касационната инстанция обуславят извод за
неправилност на въззивното решение. Същото ще бъде отменено, поради наличие на
касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, а НП ще бъде отменено.
С оглед изхода от спора съдът присъжда разноски на касатора, сторени във
въззивното производство в размер на 300 лв. - адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният
съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №139/20.12.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №956/2021г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
НП №42-0001816/13.07.2021г. на директора на РД „АА“ – София, с което
на „С.Ш.“ ООД, ЕИК ******** е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 5000 лв. на основание чл.97, ал.1, пр.последно от ЗАвтП,
за извършено нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
ОСЪЖДА РД „АА“ –
София, УЛ.“Витиня“ №1 да заплати на „С.Ш.“ ООД, ЕИК ******** съдебни разноски в
размер на 300 лв. /триста/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: