ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
ОБЕЗЛИЧЕН! Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниВасилка Благоева Симеонова
заседатели:Донка Христева Бурдева
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Светлозар Н. Чераджийски
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20215300202442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Б. – редовно призован, се явява лично, доведен
от Затвора – Пловдив.
В залата се явява адв. И.Г.-Б., определена от АК – Пловдив за служебен
защитник на подсъдимия Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм да ме защитата адв. Г.-Б..
АДВ. Г.-Б.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да
представлявам подсъдимият Б..
Съдът прие, че са налице основанията на чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК и за
служебен защитник на осъдения подсъдимия И.И.Б. по делото следва да бъде
назначен определеният от АК - Пловдив за такъв адв. И.Г.-Б..
За това и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И.И.Б.
определеният от АК - Пловдив за такъв адв. И.Г.-Б..
ПОСТРАДАЛИЯТ Ж. С. С. – редовно уведомен, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.-Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
И.И.Б. - роден на ******* г. в гр.П., живущ в същия град, ****,
български гражданин, живущ на семейни начала, с начално образование,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда и съм запознат с обвиненията, които са ми
повдигнати.
На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и
правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма
да соча нови доказателства. Възстановиха ми изцяло щетите от
предстъплението, като представям и моля да приемете разписка в тази насока
АДВ. Г.-Б.: Също нямам искания за отводи. Представям и моля да
приемете като писмено доказателство по делото разписка за възстановени
щети на пострадалия Б. 415,00 лева.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че така представената от пострадалия разписка за
възстановени на същия щети е относима към предмета на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената от пострадалия разписка за
възстановени на същия щети.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси:
Настоящото наказателно производство е родово и териториално
компетентно на съда, който ще го разглежда.
Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
страните в процеса.
Предвид така представените от защитата доказателства за
възстановяване на нанесените от подсъдимите имуществени вреди на
пострадалия С., има възможност с подсъдимия и неговия защитник да
обсъдим сключване на споразумение за решаване на настоящото
производство.
Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение не намирам основание
на този етап същата да бъде променяна.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Няма какво да добавя.
АДВ. Г.-Б.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
3
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да
нарушават правата на подсъдимиия.
Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от
НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по
този ред.
По отношение на взетата мярка за „Задържане под стража“ спрямо
подзащитния ми няма основание за промяна на действащата до момента и
същата следва да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази
процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия и неговия защитник, както и на пострадалия.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдими,
съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на
делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на
страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.
По отношение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на подсъдимия Б. съдът счита, че на този етап, няма
основание за промяна на действащата до момента мярка за неотклонение
4
спрямо подсъдимия. Не се сочат и не са налице нови обстоятелства, поради
което и същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото престои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават
свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да
бъде насрочено за разглеждане незабавно.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.И.Б. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от
НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Пловдив по реда на гл. 22 от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 252 АЛ. 1 ОТ НПК СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСТЪПИ ДНЕС КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛ. 29 ОТ НПК, ПРЕДВИД СЕЗИРАНЕТО НА СЪДА СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ, представено от страните.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме и моля да бъде одобрено.
АДВ. Г.-Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля да одобрите споразумението. Не желая да се
5
гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от
НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 14.02.2022 г. на основание чл. 384 НПК
споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор С.Ч. от една страна, а от друга – подсъдимия И.И.Б., лично и със
защитника му адв. Г.-Б., за решаване на НОХД № 2442/2021 г. по описа на
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Б. - роден на ******* г. в гр.П., живущ в същия
град, ****, български гражданин, живущ на семейни начала, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление чл.199 ал.1 т.4 вр. чл. 198 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б. „а“
от НК за това, че през нощта на 01.09.2021 г. срещу 02.09.2021 г. в гр.
Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от
НК, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 720 лева, 1 брой
мобилен телефон “Iphone 6 Space Gray 16GB” с IMEI № ********* на
стойност 140 лева, 1 брой мобилен телефон марка “HUAWEI”, модел „2019“ с
IMEI № *********** на стойност 160 лева, 1 брой силиконов калъф за
телефон на стойност 1 лев, 1 брой слушалки марка “GBL” бели на цвят, на
стойност 10 лева, 1 брой карта памет марка “SAMSUNG” 64GB на стойност
25, всичко на обща стойност 1056 лева от владението на Ж. С. С. ЕГН
**********, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за
това сила и заплашване.
За така извършеното от подсъдимия И.И.Б. престъпление му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК
6
ТРИ ГОДИНИ И СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС му се ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия И.И.Б. наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И СЕДЕМ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода“.
На основание чл. 59, ал.2 вр. с ал. 1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия И.И.Б. наказание „лишаване от свобода“ времето,
през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, както и времето, през което
спрямо него е действала мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА, считано от 02.09.2021г, до влизане в сила на настоящото
определение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВо: 1 бр. компактдиск с надпис
„Сони“ DVD-R – л. 135 от делото, следва ДА ОСТАНЕ по същото.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 33 броя банкноти с номинал от
10 лв. или общо 330 лева и 2 броя монети с номинал от 0,10 лв. или общо 0,20
лв., всичко 330.20 лева предадени на съхранение на домакина на ОДМВР-
Пловдив- Г.М., както и 1 бр. мобилен телефон „iPhone 6, Space Gray 16 GB" c
IMEI: ***, 1 бр. мобилен телефон „Хуауей 2019“ с ИМЕИ: *** и 1 бр.
светлосин силиконов калъф за телефон, 1 бр. бели слушалки за телефон
представляващи плосък кабел като в единия си край имащи объл жак в
златист цвят, като непосредствено преди започването му има изписан надпис
„JBL“, предадени на съхранение на домакин 06 РУ-Пловдив- С.Т. ДА СЕ
ВЪРНАТ на пострадалия от престъплението Ж. С. С..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. предплатени пакета на
„Теленор" със СИМ-карти, които липсват, представляващи тип книжки, като
всяка на гърба си има изписан мобилен номер, съответно: *** и ***. Същите
съдържат пластики, като СИМ-картите липсват. Всяка пластика има изписани
PIN1, PIN2, PUK1 и PUK2, както следва: Пластика с № *** е с PIN1 ***, PIN2
***, PUK1 ***, PUK2 **. Пластика с № *** е с PIN1 ***, PIN2 **, PUK1 ***,
PUK2 ***, 1 бр. черна запалка с надпис в горната част „XL“- работеща, 1 бр.
кутия от цигари „Марбро Голд“, съдържаща 16 бр. цигари, 1 бр. бира тип
„кен“, с марка „Gunther's“ е в зелен цвят, 500 мл., затворена, съдържаща
течност, 2 бр. бележки от хартия, 1 бр. портмоне от черна кожа, 1 бр. СИМ
карта на „Теленор“ с № *** и 1 бр. СИМ карта на „Теленор“ с № ***,
предадени на съхранение на домакин 06 РУ-Пловдив - С.Т. ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
7
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.И.Б., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 275,00 лева (двеста седемдесет и пет) лева за експертизи.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... / И.Б./
/СВЕТЛОЗАР ЧЕРАЖДИЙСКИ/
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. Г.-Б./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2442/2021 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия И.И.Б. мярка за неотклонение Задържане под стража,
следва да бъде отменена.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2442/2021 г.,
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.И.Б. мярка за неотклонение
Задържане под стража.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10,30 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9