Р Е Ш Е Н И Е
№ 260302
гр.Бургас,
31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
БУРГАС, 22. наказателен състав, в публично заседание на 10.03.2021 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай Гемеджиев
при участието на секретаря Милица Димитрова, като разгледа НАХД № 441 по
описа на Районен съд - Бургас за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на Й.Р.Т.-И., ЕГН ********** с адрес: ***, подадена против електронен фиш серия
Г № 0021672, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал.4
във връзка с ал.1, т.1 и чл.461, т.1 КЗ на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 250.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш. В съдебно заседание
се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Последният заявява, че
поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен. Отправя се искане за
присъждане на разноски във вид на адвокатско възнаграждение.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно
заседание пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия, като е направено a priori
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна
и с оглед наличието на доказателство, че процесния
ел.фиш е получен на 14.01.2021 г. (л.3 откъм гърба), настоящият състав приема,
че същата е в законоустановения четиринадесет дневен срок против акт, подлежащ
на обжалване пред Районен съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 29.08.2020 г. в 9:27 часа в гр.Бургас и по булевард „Захари Стоянов“, било заснето да се движи МПС – лек автомобил «Д***» модел „Ч***“ с регистрационен № СВ *******.
Заснемането било извършено с АТС SD2D 0021.
На 28.01.2021 г. в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена проверка (л.4 от делото на
гърба), при което било установено, че към 29.08.2020 г. за процесния товарен
автомобил нямало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
Неясно кога в 14:19 часа било установено, че собственик на процесния лек
автомобил е жалбоподателя (л.4 от делото). След това бил издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет процесния
автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на движение
на МПС и това е ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства,
както и от веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС,
че лек автомобил «Д****» модел „Ч****“ с регистрационен № СВ ****** ВВ е бил
заснет на 29.08.2020 г. в 9:27 часа да се движи в гр.Бургас по булевард „Захари
Стоянов“. От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в
Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно сключена
и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към тази дата. В този смисъл,
към дата 29.08.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй
като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи
задължителната застраховка „ГО“. Без значение за съставомерността
е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към дата 29.08.2020 г.
безспорно е видно, че това задължение не е било изпълнено.
В случая обаче съдът намира, че от данните по
делото е видно, че нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да
бъде приложена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния
автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към момента на
заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване
единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия случай, АНО е
следвало да приложи общите правила на административно-наказателното преследване
и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административно-наказателното
производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките
от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба „изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и процесния
ЕФ, следва да бъде отменен, като в полза на дружеството-жалбоподател бъдат
присъдени направени по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение.
Посоченото възнаграждение е в размер на 300.00 лева, съгласно представения
договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г Г № 0021672, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.1 и
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, на Й.Р.Т.-И., ЕГН ********** с адрес:
*** е наложено административно наказание по вид „глоба“ в размер на 250.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати
на Й.Р.Т.-И., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 300.00 лева, представляващи
направени по делото разноски.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________________
Вярно с оригинала!
М.Д.