ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 272
Пловдив, 09.01.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXIX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЛАМЕН ТАНЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ административно дело № 20247180702535 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е било образувано по искова молба, подадена от Н. Н. А., срещу Административен съд – Пазарджик с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца сумата от 2000,00 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на постановен съдебен акт, с който е отказана правна помощ на лицето по образуваното пред ответника административно дело с номер 826/2021г. по описа на съда. В молбата си ищецът твърди, че ответникът е нарушил съществено правото на ЕС.
С разпореждане от 09.12.2024г. настоящият съдебен състав е оставил без движение производството, като е указал на ищеца да обоснове допустимостта на претенцията си.
В становище от 16.12.2024г. ищецът сочи, че поддържа исковата си молба.
Съдът намира, че исковата молба е недопустима, следователно производството следва да се прекрати, поради следното:
Чл. 13 ЕКЗПЧОС урежда, че всеки, чиито права и свободи, провъзгласени в тази Конвенция, са нарушени, има право на ефикасни правни средства за тяхната защита пред съответните национални власти, дори и нарушението да е извършено от лица, действащи при упражняване на служебни функции. В тази връзка ищецът е имал правото да поиска предоставяне на правна помощ по адм. дело с номер 826/2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Обстоятелството, че такава му е отказана, не може да обоснове допустимост на иск по реда на чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ поради факта, че актът на съда всъщност е резултат от проведен инстанционен контрол, т.е. осигурена му е била защита срещу евентуално постановен неправилен акт от първоинстанционния съд. Ищецът сам признава, че се е възползвал от това свое право и е обжалвал акта, с който му е отказано предоставянето на правна помощ. Т.е. осигурена му е била възможност да упражни правото си по реда на чл. 13 ЕКЗПЧОС.
По реда на ЗОДОВ съдът не може да извършва проверка на законосъобразността на влезли в сила актове на съдилищата, тъй като по същество това ще представлява повторно обжалване, опит за пререшаване на спора, което законодателят не е предвидил.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане искова молба от 08.11.2024г., подадена от Н. Н. А., [ЕГН], срещу Административен съд - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело с номер 2535/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от получаването му, пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |