№ 13738
гр. ..., 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110165656 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 13:33 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
не изпраща процесуален представител.
Вещото лице В. С. С., явява се лично.
По хода на делото:
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК
– ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК.
Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. И.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
Адв. И.: Нямам други искания, но моля да заличите свидетеля А. А..
Нямам доказателствени искания. Моля да допуснете увеличение в размера на
предявения иск. Моля да допуснете увеличение до размер от 3625.54 лв., като
представям нарочна молба и доказателства за внесена държавна такса.
СЪДЪТ по така формулираното изявление от процесуалния
представител на ищеца намира, че са налице предпоставките на чл. 214 ГПК,
2
поради което следва да допусне изменението на иска. В тази връзка съобрази,
че изявлението за увеличаване на иска е в допустима форма, доколкото касае
само размера му. Искането е заявено своевременно и е придружено с
документ за платена държавна такса върху увеличения размер на цената на
иска. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на цената на предявения иск за главница,
като същият да се счита предявен в увеличен размер за сумата от 3625,54
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в указания му срок ответникът не е внесъл
депозит за възнаграждение на допуснатия му свидетел, поради което, и на
основание чл. 253 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което на ответника е допуснато
събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля А. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от
доверителя ми иск. Считам, че от събраните по делото писмени
доказателства, гласни доказателствени средства и изготвените заключения
бяха установени всички факти и обстоятелства от фактическия състав на
спорното право, разпределени в доказателствена тежест на доверителя ми. По
отношение на механизма и противоправното поведение считам, че същото е
настъпило изцяло поради виновното противоправно поведение на
застрахования в „...“ водач на застрахования в „...“ автомобил, който е
нарушил Закона за движение по пътищата първо като е направил маневра за
изпреварване в кръстовище на равнозначни пътища, която е забранена и на
следващо място не се е съобразил със сигнала, който е подал водача на
намиращия се пред него автомобил и вече предприетата почти завършена от
него маневра завиване на ляво на кръстовищата между ул. „...“ и ул. „...“ в гр.
..., .... В тази връзка считам, че ответника не проведе обратно доказване на
установената презумпция. По отношение на размера – моля да уважите
същия, като съобразите направеното увеличение на иска. Претендирам
сторените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
13:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4